To είχαμε υποσχεθεί στους αναγνώστες μας, και φυσικά κρατάμε τις υποσχέσεις μας. Μαζέψαμε όλες τις ερωτήσεις που μας κάνατε σε προηγούμενα άρθρα μας, και προσπαθούμε να δώσουμε απαντήσεις στα ερωτήματα για τις LCS/MMSC. Θα κάνουμε ότι μπορούμε για να απαντήσουμε όλες τις επιπλέον ερωτήσεις που θα μας κάνετε στα σχόλια. Αν καθυστερήσουμε να απαντήσουμε κάποια σχόλια, μην ανησυχείτε, θα το κάνουμε.
Για να είμαστε σωστοί, θα προσπαθήσουμε να κάνουμε το ίδιο στο μέλλον και για τις Belh@rra, αν και τα πράγματα εκεί είναι στάσιμα αλλά και κάποιον άλλο τύπο φρεγάτας, αν μάθουμε πως έχει επιπλέον πιθανότητες να επιλεγεί από το ΠΝ. Μόλις έχουμε περισσότερες πληροφορίες, θα προσπαθήσουμε να κάνουμε κάτι περισσότερο και για τις Type 31. Είχαμε όμως υποσχεθεί να μαζέψουμε όλα τα ερωτήματά σας για τις MMSC/LCS, να τα απαντήσουμε, κι αν υπάρχουν κι άλλες απορίες, εδώ είμαστε μέχρι όσο μπορούμε το βράδυ να τις απαντήσουμε. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν…
Γιατι κάνουμε αυτή τη συζήτηση; Το παιχνίδι έχει κριθεί, θα αγοράσουμε αμερικανικά πλοία, μην το παιδεύουμε…
Αυτό είναι λάθος. Το ΠΝ δεν έχει αποστείλει ακόμη την LoR (Letter of Request) με τις ανάγκες του, για να απαντήσει το USN με LoA. Θα γίνει το συντομότερο μάλλον, αλλά τίποτα δεν έχει κριθεί. Και να την είχε στείλει, δεν σημαίνει τίποτα. Οι Βρετανοί από όσο γνωρίζουμε καταφτάνουν με πρόταση για τις Type 31, ενώ οι Γάλλοι ξέρουν απέξω κι ανακατωτά τις ανάγκες του ΠΝ. Και φυσικά, παραμένουν στην διεκδίκηση. Όχι, οι πληροφορίες μας λένε ξεκάθαρα πως όλα είναι ανοιχτά. Και αυτό είναι το σωστό. Αν κάποιος μας δώσει καλές τιμές, ενδιάμεση λύση, τρόπο πληρωμής, τότε γιατί να μην προτιμηθεί. Και οι Άγγλοι, και οι Γάλλοι, και οι Ολλανδοί, και οι Γερμανοί έχουν πλοία Ενδιάμεσης Λύσης. Μας τα δίνουν. Και ποιος από αυτούς κάνει Διακρατική; Όλοι, αρκεί να τους συμφέρει. Συνεπώς, το ΠΝ δεν έχει υπογράψει τίποτα. Οι ΗΠΑ έχουν την πλέον πλήρη προσφορά, αλλά δεν σημαίνει πως έχουν και τις υπογραφές μας.
Η όποια απόφαση θα είναι πολιτική. Θα αγοράσουμε από τους Αμερικανούς, ή από όπου μας πουν τα “αφεντικά” των Βρυξελλών (σικ)
Πάλι λάθος. Αν ήταν πολιτική, το ΠΝ θα είχε ήδη υπογράψει για 2 γαλλικές Belh@rra, χωρίς CIWS, ECM και μικρή ταχύτητα. Αλλά ζήτησε να πάρει ένα πλοίο με αυτά που ήθελε, και το κόστος εκτοξεύτηκε. Αν πάλι ήθελε η κυβέρνηση, θα είχαμε υπογράψει, πληρώνοντας τα 3,5 δις για δυο πλοία, και δεν θα κάναμε όλες αυτές τις συζητήσεις. Καλό είναι λοιπόν να σκεφτόμαστε ορθολογικά. Δεν θα πολεμήσει κανείς για την Ελλάδα, αλλά οι Έλληνες με τα όπλα τους. Ας μην θεωρούμε πως οι πολιτικοί μας και οι στρατιωτικοί είναι “ανθέλληνες”, και μόνο εμείς σκεφτόμαστε το καλό της χώρας. Είναι μια καραμέλα που δεν θα αφήσουμε να διανέμεται από τα σχόλια.
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ: Littoral Combat Ship Freedom Class, το πλοίο που πάνω του θα βασιστεί η ελληνική MMSC-HN
Το πλοίο είναι παρωχημένο, και δεν ενσωματώνει καμία καινοτομία
Αυτή είναι ίσως η πιο λάθος δήλωση που μπορούμε να κάνουμε για τις MMSC/LCS. Η LCS είναι το πρώτο πλοίο της κατηγορίας που μπορεί να αναπτύξει ταχύτητες κοντά στους 47 κόμβους, δηλαδή κοντά στη μέγιστη ταχύτητα μιας τορπίλης. Αυτός είναι και ο λόγος που υιοθέτησαν ένα καινοτόμο σύστημα πρόωσης με waterjets. Η προσπάθεια να ταιριάξουν έναν κορυφαίο αεριοστρόβιλο (Rolls Royce MT30) με κινητήρες diesel αλλά και έναν μειωτήρα. Ο τελευταίος είναι το μεγάλο πρόβλημα του συστήματος πρόωσης, το οποίο όμως και λύθηκε (σύμφωνα με αναφορές του USN). Δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε πως το LCS φέρει ένα ΣΕΠ κορυφαίο, το COMBATSS-21, που ουσιαστικά είναι η εξέλιξη του AEGIS. Είναι ένα σύστημα ανοιχτής αρχιτεκτονικής, και μπορεί πραγματικά να πάρει τα “πάντα όλα” από πλευράς όπλων και συστημάτων. Συνεπώς, το πλοίο είναι μιας διαφορετικής φιλοσοφίας, αλλά πολύ υψηλής τεχνολογίας πλοίο.
Τα πλοία είναι πανάκριβα. Εσείς οι ίδιοι γράψατε για 1 δις δολάρια ανά πλοίο, ή 4 δις για 4 πλοία. Γιατί να πάρουμε ένα τόσο ακριβό πλοίο; Άλλα πλοία αυτής της κατηγορίας κάνουν τα μισά.
Ίσως η καλύτερη ερώτηση. Λοιπόν, Type 31, MEKO A200, MMSC, έχουν περίπου το ίδιο κόστος χωρίς όπλα και αυτό που λέμε Government Furnished Equipment. Αυτό το κόστος είναι, πάνω-κάτω, 350 εκ. δολάρια το κάθε πλοίο. Από εκεί και πέρα, μπαίνει ο διαβαθμισμένος εξοπλισμός, από τους εκτοξευτές, το ΣΕΠ, τα ηλεκτρονικά (τα διαβαθμισμένα) κοκ. Έτσι το κόστος διπλασιάζεται, χωρίς να υπολογίσουμε όπλα. Ίσως η Type 31 να είναι φθηνότερη, λόγω εμπορικής μεθόδου κατασκευής. Ακόμη και η Belh@rra, στη βασική της έκδοση, είναι κάτω του 1 δις. Με το βασικό φορτίο όπλων, τα πλοία γίνονται ακριβότερα (οι Type 31 στο βασικό φόρτο υπολογίζονται μόνο 24 CAMM, δεν έχουν καν Harpoon). Έτσι, για τις MMSC, το 1 δις που εκτιμήθηκε (προσοχή, μόνο εκτίμηση είναι), αφορά το πλοίο ετοιμοπόλεμο, με φόρτο μάχης (και περισσότερα, κατά απαίτηση του ΠΝ), επιπλέον όπλα για δοκιμές και ασκήσεις, υποδομές (χρειάζονται ειδικές υποδομές στον Ναύσταθμο για να υποδεχτεί τα πλοία), εκπαίδευση, και το βασικότερο, πολυετή (όταν λέμε πολυετή, εννοούμε ΠΟΛΥΕΤΗ) υποστήριξη Follow On Support. Όλα αυτά, πλησιάζουν αλλά δεν ξεπερνούν το 1 δις. Όλες οι προτάσεις, με αυτά που προσφέρουν οι ΗΠΑ, είναι πάνω από το 1 δις (εκτός ίσως από την Type 31, μένει να αποδειχτεί). Το κόστος του 1 δις είναι πλασματικό ανά πλοίο λοιπόν, και το ΠΝ δεν θέλει να πάρει πλοία χωρίς FOS. Έπαθε, έμαθε, δεν θα το ξαναπάθει. Αν θέλετε να είμαστε ακριβείς, το πλοίο χωρίς όπλα, FOS αλλά με GFE πρέπει να είναι κοντά στα 550 εκ. ευρώ. Όσο δηλαδή οι MEKO A200 και λίγο ακριβότερο από τις Type 31.
ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Οπλίζοντας τις νέες φρεγάτες του ΠΝ (Part 1), SM-2 ή/και ESSM Blk2;
Μα καλά, εμείς θέλαμε φρεγάτες αεράμυνας περιοχής, γιατί πήγαμε σε Πολλαπλών Ρόλων; Δεν χρειάζεται πια το ΠΝ αεράμυνα περιοχής; τι συνέβη; ποιος μας “δουλεύει”;
Πάμε να τα δούμε όλα. Το ΠΝ χρειάζεται ένα νέο … ΠΝ. Ο κορμός των φρεγατών μας έπρεπε να φύγουν χτες. 10 φρεγάτες, πρέπει να αντικατασταθούν άμεσα. Το ΠΝ θα το κάνει αυτό με έναν συνδυασμό αγορών πλοίων, στην περίπτωση των MMSC με 4 πλοία, συν 2 ενδιάμεσης λύσης, συν κάποιες EPC και FFG(X) στο μέλλον. Η μη αγορά των Belh@rra δεν σημαίνει πως το ΠΝ δεν χρειάζεται αεράμυνα περιοχής, σημαίνει πως δεν θέλει να δώσει 3,6 δις για δυο πλοία. Αν τώρα, οι 4 MMSC που θα αντικαταστήσουν ισάριθμες S, φέρουν σαν ενδιάμεση λύση Arleigh Burke ή Ticonderoga, δεν θα έχει αεράμυνα περιοχής; Δηλαδή, για να καταλάβουμε, ή θα έχουμε αεράμυνα περιοχής με Belh@rra, ή δεν θα έχουμε; Δεν υπάρχουν λύσεις από ΗΠΑ μεριά για την αεράμυνα περιοχής;
Είπατε πως το ΠΝ αγοράζει νέο… ΠΝ; τι εννοείτε; Μου φαίνονται πάρα πολλά τα 5 δις για 4 πλοία. ΣΚΑΝΔΑΛΟ…
Αν δούμε τις MMSC σαν φρεγάτες μόνο, κάνουμε λάθος. Το ΠΝ διαπραγματεύεται για ΛΥΣΗ ΠΑΚΕΤΟ, δηλαδή 4 MMSC, 4 MEKO200HN-Upgraded με κοινά συστήματα, δυο πλοία Ενδιάμεσης Λύσης (Arleigh Burke ή Ticonderoga), και συμμετοχή στο πρόγραμμα FFG(X). Όλα αυτό το “πακέτο”, μαζί με φόρτους όπλων, εκπαίδευση, συντήρηση, Follow On Support, υποδομές, το θέλει κάτω από τα 5 δις. Κακώς λοιπόν μπερδεύουμε τα πράγματα, και λέμε πχ “πάμε για 4 Belh@rra Helleniques αφού έχουμε τα 5 από τα 7 δις που απαιτούνται”. Με 4 πλοία δεν λύνουμε το θέμα. Αν έρθουν τώρα οι Γάλλοι ή οι Βρετανοί με καλύτερη λύση, τότε το ΠΝ δεν έχει κλείσει ακόμη τίποτε. Μεταξύ μας, όλοι μπορούν να το κάνουν. Το θέμα είναι αν θέλουν να το κάνουν, όχι αν τους θέλουμε εμείς να το κάνουν. Δηλαδή, θα αποχωριστεί η Γαλλία 2 FREMM, η Βρετανία κάποιες Type 23, η Γερμανία κάποιες F124, η Ολλανδία τις 2 τελευταίες Μ; Θα εκσυγχρονίσουν τις ΜΕΚΟ στα στάνταρντς που θέλουμε; Θα κάνουν διακρατική; κι όλα αυτά, μπορούν με κάτω από 5 δις;
TRS-4D vs SeaFire, κάνουμε σύγκριση μεταξύ των ραντάρ MMSC και Belh@rra. Ισχύει ο μύθος;
Μπορεί το πλοίο να πάρει τους SM-2; Μπορεί το TRS-4D να δώσει τα απαραίτητα στοιχεία στο ΣΕΠ και να κατευθυνθούν οι πύραυλοι; ή το TRS-4D είναι ανεπαρκές;
Το έχουμε αναλύσει, το TRS-4D είναι αντίστοιχης τεχνολογίας και δυνατοτήτων με το SeaFire. Είτε σε έκδοση rotator, είτε σε έκδοση fixed panel, είναι ένα προηγμένο ραντάρ υψηλής απόδοσης. Η HENSOLDT δεν “πουλάει τρέλα” βάζοντας απίστευτες εμβέλειες, αλλά θεωρούμε πως λέει την αλήθεια για τα 250 χιλιόμετρα για μαχητικό αεροσκάφος. Επίσης μπορεί να διαχειρίζεται πάνω από 1000 στόχους, και μπορεί να κατευθύνει τους SM-2. Αν πάρουμε τους SM-2 και το TRS-4D τότε θα χρειαστούμε και κάποια FCR (STIR 2.4 ή CEROS 200). Αλλιώς, αν πάμε σε TRS-4D Fixed Panel δεν χρειαζόμαστε FCR. Όσοι αρχίσουν να γράφουν για εμβέλειες, ας δουν τις καμπυλότητες της γης. Δηλαδή, στα 500 χιλιόμετρα, σε τι ύψος πρέπει να πετάει ένα μαχητικό για να το δει ένα ραντάρ, ακόμη και το ανύπαρκτο σήμερα SeaFire 500; (ανύπαρκτο γιατί το ραντάρ λέγεται πλέον SeaFire και έχει θεωρητική ακτίνα 300 χιλιομέτρων).
Ανθυποβρυχιακός Πόλεμος – Ενεργητικά Σόναρ: EL = SL – 2TL + TS – (NL – DI) / DT
Έλλειψη σόναρ γάστρας. Πώς σκέφτεται το ΠΝ να την καλύψει, όχι τόσο ως προς τη διαδικασία κυνηγιού ενός υποβρυχίου (που μπορεί να γίνει και με το συρόμενο ή με το οργανικό ε/π) όσο ως προς τον εντοπισμό εισερχόμενων τορπιλών που βάλλονται αιφνιδιαστικά κατά του πλοίου;
H έλλειψη σόναρ γάστρας είναι ίσως το πλέον “χτυπητό” πρόβλημα της σχεδίασης. Μιας σχεδίασης, που είναι βελτιστοποιημένη για υψηλές ταχύτητες και θέλει τη “γάστρα” καθαρή. Το έχουμε αναλύσει βέβαια το θέμα, συνεπώς θα κάνουμε μόνο σύνοψη αυτών που έχουμε ήδη γράψει. Καταρχάς, το πλοίο θα φέρει συρόμενο σόναρ, που το USN θεωρεί καλύτερο σε Littoral περιβάλλοντα, κι όχι μόνο. Το CAPTAS-4 θεωρείται το κορυφαίο του είδους του παγκοσμίως, ενώ το ρόλο ASW θα αναλάβουν και το/τα ελικόπτερο/α MH-60R που θα φέρει (μέχρι 2, αν και αναμένουμε ένα ΜΗ-60R με 2 ή 3 UAV). Πολλοί φίλοι ρωτούν πως θα γίνεται ASW έρευνα όταν το πλοίο κινείται με υψηλές ταχύτητες, όταν δηλαδή δεν είναι δυνατή η παρέαση του συρόμενου σόναρ. Θα απαντήσουμε πως ASW έρευνα δεν γίνεται με υψηλές ταχύτητες, και ακόμη και τα σόναρ τρόπιδος δεν λειτουργούν όταν το πλοίο κινείται με υψηλή ταχύτητα. Με υψηλές ταχύτητες ο υδροδυναμικός θόρυβος είναι τόσο ισχυρός, που ακυρώνει τα πάντα. Συνήθως τα sonar τρόπιδας είναι συμπληρωματικά κι όχι κύρια πλέον. Αλλά ναι, το πλοίο ΔΕΝ έχει, ούτε μπορεί να πάρει σόναρ τροπίδας.
Έλλειψη (ή ανεπαρκής αριθμός) α/α πυραύλων για αεράμυνα περιοχής (SM-2/Aster30). Αν είναι αλήθεια πως ούτε καν ο ελάχιστος ικανός αριθμός των 16 ESSM και 8 SM-2 (πολύ μικρά νούμερα για επιθέσεις κορεσμού από σμήνη drones, πυραύλων και αεροσκαφών) δεν είναι εφικτός στην διαμόρφωση που θα πάρουμε, πώς θα πετύχουμε α/α περιοχής; Στο Αιγαίο ενδεχομένως να καλυπτόμαστε από τα υπάρχοντα ή μελλοντικά επίγεια συστήματα αεράμυνας. Τι γίνεται όμως στο σύμπλεγμα του Καστελλόριζου και στην ανοιχτή θάλασσα της Ανατολικής Μεσογείου όπου η Τουρκία κυρίως κάνει τους τσαμπουκάδες της τελευταία;
Συμφωνούμε πως 8 SM-2 και 16 ESSM είναι μικρός αριθμός. Αλλά μάλλον εννοείτε 8 SM-2 (Mk41) και 32 ESSM (Mk41). Άρα, αυτό μπορεί να γίνει 12 SM-2 και 16 ESSM, ή 64 ESSM. Θεωρείτε λίγους τους 32 ή τους 64 ESSM; Υπάρχει φρεγάτα πολλαπλών ρόλων με περισσότερους πυραύλους Α/Α άμυνας; Ακόμη και οι 32 ESSM είναι 100% περισσότεροι σε σχέση με αυτούς που έχουν σήμερα οι ΜΕΚΟ200ΗΝ. Και μην ξεχνάτε, πως για drones θα υπάρχουν οι Block II RAM (21), το STRALES κοκ. Τέλος, η MMSC/LCS είναι από τα λίγα πλοία που μπορούν να φέρουν laser (με ενσωμάτωση στο ΚΠΜ), με πρακτικά ατελείωτα πυρομαχικά.
Χώρος και ευκολίες για μελλοντικές αναβαθμίσεις. Έστω ότι παίρνουμε τις MMSC οι οποίες επί του παρόντος δεν προσφέρουν καμία ιδιαίτερη καινοτομία ή υπεροπλία σε οτιδήποτε. Πόσο εύκολο θα είναι μετά από 15 χρόνια να αναβαθμιστούν, όχι μόνο ποιοτικά αλλά και ποσοτικά (αριθμός κελιών);
H καινοτομία της LCS είναι το σύστημα πρόωσης. Δεν υπάρχει άλλο πλοίο της κατηγορίας που επιτυγχάνει τέτοια ταχύτητα. Η ίδια η LCS είναι κατά 40% διαμορφώσιμη από την αρχή. Μπορεί να αναβαθμιστεί όσο χρειάζεται, και αν θέλετε την άποψή μας περισσότερο από άλλες σχεδιάσεις. Τα μόνα πλοία που μπορούν να την συναγωνιστούν στον τομέα είναι οι ΜΕΚΟ και οι SIGMA.
Σύγκριση με ανταγωνισμό. Υπάρχουν τουλάχιστον 6 ευρωπαϊκές κορβέτες και φρεγάτες και 7 με την FFG(X) που καλύπτουν πλήρως ή κατά το μεγαλύτερο ποσοστό όλες τις απαιτήσεις του ΠΝ, χωρίς καμία βασική έλλειψη όπως οι παραπάνω. Όπως έχουν γράψει οι περισσότεροι, οι MMSC είναι από τις πιο υποεξοπλισμένες φρεγάτες παγκοσμίως. Γιατί να εγκλωβιστεί το ΠΝ για τα επόμενα 30-40 χρόνια με ένα πλοίο με βασικές ελλείψεις; Αν η απάντηση είναι πολιτική υποχρέωση ή για τυχόν πολύ καλή ενδιάμεση λύση, υπάρχουν πολλά άλλα πράγματα να ψωνίσουμε από ΗΠΑ και από την LM την ίδια. Αν είναι για τα ναυπηγεία, αυτά απλά θέλουν δουλειές, δεν είναι ανάγκη να εκτελούν αμερικανικό σχέδιο. Αν είναι για την τιμή (που δεν την ξέρουμε ακόμα) ή τη χρηματοδότηση, ε τι να πω, τότε για να συνδέσω και το παρόν άρθρο, ας πάρουμε περισσότερες μονάδες ως ενδιάμεση λύση (ενδεχομένως και από περισσότερες της μίας χώρες) και ας περιμένουμε τις FFG(X) όσο χρειαστεί. Ποιος είναι ο αντίλογος σε όλα αυτά;
Ωραία, ας τα πιάσουμε ένα-ένα. Για το θέμα FFG(X) έχουμε γράψει σχετικό άρθρο. Ας δούμε τώρα τις ελλείψεις της MMSC. Μάλλον υπάρχει “μπέρδεμα” με τις αμερικανικές LCS. Δεν θα πάρουμε LCS, αλλά θα επιλέξουμε (αν επιλέξουμε) MMSC, με πυροβόλο STRALES 76mm, 8 πυραύλους Harpoon/Exocet/NSM/RBS-15, το λιγότερο 32 πυραύλους ESSM Block 2 ή CAMM/CAMM-ER, σύστημα RAM με 21 πυραύλους ή SeaRAM με 11, το πλοίο θα έχει τορπιλοσωλήνες και μάλλον επιπλέον κελιά για VL-ASROC, 2 αυτόματα πυροβόλα των 30-35 χιλιοστών, ενώ θα μπορεί να φέρει 2 (ολογράφως, δυο) ελικόπτερα MH-60R … που ακριβώς είναι ο υποεξοπλισμός; Δεν περιμένουμε το ΠΝ να αγοράσει πλοίο που δεν θα του κάνει. Το είχαμε γράψει και πολλοί μας είχαν ειρωνευτεί, αν επιλεγεί η MMSC-HN θα είναι η καλύτερα οπλισμένη φρεγάτα πολλαπλών ρόλων της κατηγορίας της. ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ. Πάντως, οι τελευταίες LCS έχουν επιπλέον των άλλων όπλων 8 Harpoon AGM-84L BlockII ΚΑΙ ένα laser 150 kW. Άοπλες δεν τις λες…
Θα έχουν οι MMSC επαρκή αντιπυραυλική και αντιαεροπορική ικανότητα; Εάν η απάντηση είναι ΑΒ ή TICO, πως θα καλύπτεται η έλλειψη ενός πχ ΑΒ κατά τον ετήσιο δεξαμενισμό σε αυτόν τον τομέα;
Πλοίο με ένα STRALES, 32 πυραύλους ESMM/CAMM και σύστημα RAM, που έχει ενεργό ECM, συστήματα προστασίας από εισερχόμενους πυραύλους (NULKA), τι περισσότερο μπορεί να έχει για αντιπυραυλική ικανότητα; Αν μιλάτε για τους SM-2, πιστεύουμε πως θα είναι λάθος το ΠΝ να προσπαθήσει να βάλει πύραυλο αεράμυνας περιοχής σε φρεγάτα πολλαπλών ρόλων. Αν η Ενδιάμεση Λύση είναι δυο ΑΒ, όταν δεξαμενίζεται το ένα, θα έχουμε το άλλο. Τώρα να σας θυμίσουμε πως δεν έχουμε κανένα πλοίο με δυνατότητα αεράμυνας περιοχής.
Θα έχουν οι MMSC επαρκή ανθυποβρυχιακή ικανότητα;
Αν έχουν, που θα το έχουν, το CAPTAS-4, ναι. Η έλλειψη σόναρ τρόπιδας, όπως είπαμε και πιο πάνω είναι ήσσονος σημασίας, αλλά αυτή είναι η δική μας άποψη. Το σημαντικότερο είναι πως μαζί με τα MH-60R θα μπορούν να δημιουργούν ανθυποβρυχιακά πλέγματα, αυξάνοντας γεωμετρικά τις ανθυποβρυχιακές δυνατότες του ΠΝ. Επίσης θα φέρουν τορπιλοσωλήνες για αυτοπροστασία και μάλλον VL-ASROC. Τι περισσότερο μπορούμε να βρούμε σε ανθυποβρυχιακή φρεγάτα;
Το πρώτο “Romeo” MH-60R της Ινδίας, άντε και στα δικά μας μέσα στο 2021!
Οι ASTER έχουν προδιαγραφές για έναν πύραυλο ανά στόχο. Θα προτιμηθούν; Το ίδιο και για όλους τους πυραύλους εξ’ ΗΠΑ που οι προδιαγραφές τους είναι 2 ανά στόχο. Θα προτιμήσουμε τους 1 προς 1 άσχετα εάν είναι από ΗΠΑ;
Όλοι οι πύραυλοι μπορούν να βληθούν ένας ανά στόχο, αν βληθούν σε σε μικρότερη απόσταση από τη μέγιστη εμβέλεια. Αρκεί να είναι εντός του περίφημου No Escape Zone (NEZ), που είναι διαφορετικό για κάθε όπλο. Δεν είναι σαφής η ερώτηση, αλλά το τι θα γίνει, θα βασιστεί στην κατάσταση της στιγμής, δηλαδή απειλές vs διαθέσιμα μέσα. Σε ότι αφρά την αγορά ASTER, πιστεύουμε πως ο ASTER δεν είναι πρώτη επιλογή για το ΠΝ. Η πρώτη επιλογή είναι ο ESSM Block 2, με τον SM-2 σε περίπτωση που θέλει κάτι περισσότερο. Το καλύτερο, πάλι κατά την άποψή μας, είναι να έχει όσο το δυνατόν περισσότερους ESSM BlockII.
Εμείς θα πάρουμε αυτό που αναγράφεται στο wikipedia στον εξοπλισμό της freedom class; 1 x Lockheed Martin 150 kw High Energy Laser.
Η LCS και φυσικά η MMSC έχουν ηλεκτρογεννήτριες ισχύος 3,2 MW. Μπορεί λοιπόν πολύ άνετα να δεχτεί ένα laser ισχύος 150 kW. Αν τώρα το επιλέξει το ΠΝ, δεν το γνωρίζουμε. Για να μην αρχίσουν οι περίεργες “παραφιλολογίες”, τα συστήματα laser δεν είναι διαβαθμισμένα, και αν τα ζητήσουμε θα τα πάρουμε, το γράφουμε μετά λόγου γνώσης. Το θέμα είναι πως τώρα άρχισαν να εγκαθίστανται στα πλοίο του USN, αν αποκτήσουν κάποια εμπειρία εκεί, ας αυξηθεί η αξιοπιστία, και μετά πηγαίνει και το ΠΝ προς τα εκεί. Θεωρούμε πως σύντομα θα δούμε laser και στα τουρκικά πλοία.
Δεδομένου ότι τα οικονομικά μας δεν μας επιτρέπουν εσαεί πλοία μεγαλύτερου μεγέθους από φρεγάτα, θα αποκτήσουμε πλοία ή πλοίο με διαμόρφωση αεράμυνας σε μέγεθος φρεγάτας; Δεν μπορεί όλοι οι σοβαροί στόλοι να έχουν και πλοία αεράμυνας και εμείς να κυνηγάμε πυραύλους με αεροπλάνα. Το τελευταίο το γράφω γιατί ακούω και διαβάζω από πολλούς ότι μας καλύπτει η αεροπορία. Η αεροπορία μας καλύπτει από αεροπλάνα και πυραύλους (;) εντός ορατότητας και βεληνεκούς. Όταν ένα Τούρκικο πλοίο το πάρουμε στο κυνήγι και ανοιχτεί στην Μεσόγειο θα το αφήσουμε γιατί θα είμαστε εκτός Αντιπυραυλικής κάλυψης;
Διαφωνούμε κάθετα με την άποψη πως πρέπει όλα τα χρήματα να πάνε στην ΠΑ, ούτε η ίδια η ΠΑ δεν το θέλει αυτό. Χωρίς Στόλο, έχουμε χάσει χωρίς καν να έχουμε πολεμήσει. Αυτή η άποψη, εκτός από επικίνδυνη, είναι και απαράδεκτη για τις Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις.
Η επιβιωσιμότητα θα είναι τουλάχιστον στα ίδια επίπεδα με τον υπόλοιπο στόλο (Β++);
Γράψαμε ήδη άρθρο για την επιβιωσιμότητα. Καταρχάς ο υπόλοιπος στόλος δεν έχει “μετρηθεί” με τα δεδομένα του USN. Συνεπώς, δεν ξέρουμε αν είναι Level I, II, III. Όσοι τα λένε, απλά υποθέτουν. Η LCS είναι Level I+, αλλά θεωρούμε πως δεν τίθεται θέμα επιβιωσιμότητας. Τα πλοία του USN περνούν Stress και Explosion tests, ενώ είναι ανόητο να πιστεύουμε πως οι Αμερικανοί θα διακινδυνεύσουν τη ζωή πληρωμάτων τους, και ότι το ανακαλύψαμε αυτό το μειονέκτημα μόνο εμείς εδώ στην Ελλάδα. Διαβάστε το παρακάτω άρθρο, είναι αρκούντως διαφωτιστικό.
ΑΠΑΝΤΑΜΕ: Επίπεδα Eπιβιωσιμότητας πολεμικών πλοίων και η LCS, η αλήθεια και… τα παραμύθια
Επίσης, μπορούμε να ελπίζουμε σε 4 vls (2 strike + 2 tactical) ή μόνο σε 3 (ένα πίσω από το πυροβόλο και ένα στο hangar;
Έχει πράγματι χώρο για 4 Mk41 (ένα πίσω από το πυροβόλο, δυο στο κέντρο, ένα λίγο πιο πίσω από το κέντρο), και έχει μελετηθεί για 2 Mk41 (δηλαδή δεν χρειάζεται να πιστοποιήσουμε την τοποθέτηση και να κάνουμε επιπλέον μελέτες). Θεωρούμε πως οτιδήποτε πάνω από ένα θα είναι μια εξαιρετική περίπτωση. Οι περισσότερες φρεγάτες πολλαπλών ρόλων αυτού του μεγέθους έχουν έναν Mk41. Αλλά θα πρέπει να δούμε την τελική πρόταση του USN και τη LoA που θα επιστρέψει. Η διαμόρφωση εξαρτάται από τις ανάγκες του ΠΝ.
Με τι ECM/ESM θα είναι εφοδιασμένο;
Δεν γνωρίζουμε ποια θα είναι η τελική επιλογή του ΠΝ. Πάντως οι σαουδαραβικές MMSC διαθέτουν προηγμένα συστήματα ESM/ECM. Δεν υπάρχει περίπτωση να έρθει χωρίς ECM σύστημα. Το ποιο, είναι απόφαση λίγο πριν την υπογραφή των συμβολαίων. Και είναι διαβαθμισμένο υλικό, συνεπώς ελάχιστα θα γίνουν γνωστά. Πάντως είναι ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΟ που θα υπάρχει σύστημα.
Αντίμετρα εναντίων τορπιλών;
Ναι, θα έχουν αναμφίβολα soft kill, αλλά υπάρχουν και σκέψεις για hard kill συστήματα. Αυτό σημαίνει πως θα υπάρχουν πολλαπλοί τρόποι αντιμετώπισης τορπιλών. Και φυσικά, θα υπάρχει και τρόπος εντοπισμού εισερχόμενων τορπιλών. O soft kill τρόπος βασίζεται στο προηγμένο AN/SLQ-61 Lightweight Tow (LWT) Torpedo Defense Mission Module (TDMM). Τα συστήματα hard kill είναι υπό εξέταση. Αλλά το ΠΝ δίνει ιδιαίτερη σημασία στον τομέα αυτόν, συνεπώς η αντιτορπιλική άμυνα θα είναι κορυφαία.
Και πως θα εντοπίζουν τις τορπίλες χωρίς σόναρ τροπίδας;
Είναι ποτέ δυνατόν να βάλουμε soft kill/ hard kill συστήματα, χωρίς να υπάρχει σύστημα εντοπισμού εισερχόμενης τορπίλης; Δηλαδή το USN ή το Σαουδαραβικό Ναυτικό, θα αφήσει στην τύχη την προστασία των πλοίων από εισερχόμενες τορπίλες; Εκτός από το CAPTAS-4, που έχει τέτοια δυνατότητα, θα υπάρχει παθητικό μέσο εντοπισμού. Ακόμη κι αν δεν πάμε στο CAPTAS-4 αλλά στο MFTA, πάλι θα υπάρχουν τρόποι. Η αμερικανική LCS έχει τέτοια δυνατότητα στο ASW package.
ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ (θέλω να μάθω εάν έχουν γίνει αλλαγές σε σχέση με τις lcs, για περαιτέρω επιβιωσιμότητα)
Δεν υπάρχει πολεμικό πλοίο που να μην έχει στεγανά διαμερίσματα. Όχι σήμερα, εδώ και 100 χρόνια τα πολεμικά πλοία κατασκευάζονται με στεγανά διαμερίσματα. Δεν γνωρίζουμε πως προέκυψε το θέμα της “διαμερισματοποίησης”, αλλά δεν πρέπει να είναι θέμα συζήτησης. Το ξαναγράφουμε, είναι ανόητο να υποστηρίζει κάποιος πως οι LCS, και κατά προέκταση οι MMSC πως δεν έχουν προβλέψεις για προστασία από πλήγματα. Αν τώρα βέβαια θέλετε να κάνουμε μια σύγκριση με τις Belh@rra, θα πρέπει να πούμε πως τα γαλλικά πλοία έχουν δευτερεύον χώρο για το SETIS, και αν πληγεί το Κέντρο Πληροφοριών Μάχης, το πλοίο μπορεί να συνεχίσει να μάχεται, ή έστω να αυτοπροστατεύεται. Δεν γνωρίζουμε αν υπάρχει αντίστοιχη πρόβλεψη για τις LCS. Αλλά διαμερισματοποίηση πολεμικού πλοίου, έχει!
Θα φέρει αλλαγές στο σύστημα πρόωσης- κινητήρων σε σχέση με τις LCS;
Ναι, θα υπάρχει αλλαγή. Οι γεννήτριες θα είναι MTU, για ομοιοτυπία με τις ΜΕΚΟ, αλλά και για να μπορέσει το πλοίο να είναι εμπορικά πιο “προσιτό” κι από άλλα ναυτικά. Επίσης θα υπάρχει αλλαγή στις ρυθμίσεις του μειωτήρα που οδηγεί στα waterjets, καθώς οι MMSC θα είναι βελτιστοποιημένες για αντοχή, κι όχι για απόδοση όπως οι LCS. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως τα πλοία δεν θα έχουν δυνατότητα επίτευξης υψηλών ταχυτήτων.
Η κατανάλωση παραμένει 5.000 νμ με 10 knots ή θα δούμε κάποια αλλαγή;
Ακόμη κι αυτό που μας είπε η ίδια η Lockheed Martin είναι μια πρόβλεψη. Θα πρέπει να επιβεβαιωθεί στην πράξη. Αυτό όμως είναι ένα μειονέκτημα, και πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι. Τα περισσότερα πολεμικά πλοία έχουν αντίστοιχη εμβέλεια με 15 κόμβους. Υποψιαζόμαστε πως είναι αποτέλεσμα της βελτιστοποίησης της σχεδίασης για υπερ-υψηλές ταχύτητες.
Θα έρθει με VTOL UAV;
Το πιθανότερο είναι ναι. Το ΠΝ εξετάζει προηγμένα VTOL UAV όχι μόνο για τις MMSC, αλλά για όλα τα πλοία του.
Θα έχει nulka;
Το πλοίο έχει εμφανιστεί με NULKA στο Enhanced Lethality Package, και μάλλον θα το έχουν και οι σαουδαραβικές LCS. Αν το θέλει το ΠΝ, ναι θα έχει.
Το ρηχό κύτος τι περιορισμούς δινει σε high sea state; η LM υποστηρίζει οτι μπορεί να λειτουργήσει σε δυσκολη θάλασσα… Μπορούμε να μάθουμε πως το υποστηριζει αυτο; Γίνανε καποιες αλλαγές, η απλά βασιζεται στους έξτρα τόνους εκτοπίσματος που εχουν προστεθεί από τις LCS;
Η ίδια η LCS είναι ένα ωκεάνιο πλοίο. Δηλαδή μπορεί να διασχίζει και να μάχεται στους ωκεανούς. Αν λοιπόν οι LCS Freedom διασχίζουν τους ωκεανούς, τι πρόβλημα μπορεί να έχει με τη δύσκολη θάλασσα; Το ρηχό κύτος έχει να κάνει με την επίτευξη υπερυψηλών ταχυτήτων. Εδώ θα μπορούσε να μας βοηθήσει κάποιος φίλος που έχει -πραγματικά ακαδημαϊκές- ναυπηγηκές γνώσεις.
Το συρόμενο σόναρ σε τι καιρικές και θαλάσσιες συνθήκες δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί;
Τα συρόμενα σόναρ, όλα τα σόναρ, όχι μόνο το CAPTAS-4, έχουν φτιαχτεί να κυνηγούν υποβρύχια σε όλες τις θάλασσες του πλανήτη. Πάντως οι προδιαγραφές του CAPTAS-4 πάνω σε LCS έχουν πιστοποίηση για Sea State 6.
Θέλετε να μας πείτε πως η MMSC είναι ένα τέλειο, αψεγάδιαστο πλοίο;
Όχι, είναι προφανές πως η LCS/MMSC είχε πολλά προβλήματα, και θα εμφανίσει ακόμη περισσότερα στα επόμενα χρόνια. Δεν πιστεύουμε όμως πως τα προβλήματα αυτά θα είναι περισσότερα από αντίστοιχα προβλήματα θα έβγαζε μια άλλη φρεγάτα αντίστοιχου μεγέθους.
Γιατί υποστηρίζετε την LCS/MMSC; όλα τα άλλα sites την θάβουν, και προειδοποιούν για τις βλαβερές συνέπειες μιας πιθανής αγοράς
Δεν συμμεριζόμαστε την άποψη άλλων ιστοσελίδων, και βασιζόμαστε στη δική μας. Σεβόμαστε όλες τις απόψεις, ας γίνεται όμως σεβαστή και η δική μας. Οι περισσότερες εκτιμήσεις βασίζονται είτε σε παλιότερες αναφορές (του 2013, 2016), είτε σε άρθρα ανθρώπων που έχουν υποκειμενική άποψη για τα πλοία. Η δική μας βασίζεται, ως συνήθως, στη λογική και την έρευνα. Θεωρούμε απίθανο το USN να έβαζε σε υπηρεσία ένα πλοίο χαμηλής αξιοπιστίας και επιβιωσιμότητας. Στην ελληνική έκδοση, θα είναι μια εξαιρετικά καλά οπλισμένη και εξοπλισμένη φρεγάτα, που ναι, θα κάνει τη διαφορά στην περιοχή. Αν φυσικά επιλεγεί. Αν δεν επιλεγεί, πάλι αγαπημένοι θα είμαστε!
Από τη δική μου πλευρά, βλέπω ότι στηρίζετε την Lockheed Martin. Δεν το βαρεθήκατε;
Είμαστε το μόνο μέσο στην Ελλάδα που έχουμε εναντιωθεί από το 2016 στο ενδεχόμενο αγοράς αεροσκαφών F-35A, το βασικό προϊόν της εταιρείας. Ακόμη και σήμερα, θεωρούμε το αεροσκάφος σαν μη άμεση προτεραιότητα για την ΠΑ, την ίδια στιγμή που όλοι όσοι “θάβουν” τις MMSC, το θεωρούν το F-35, το Ιερό Δισκοπότηρο της Άμυνας. Αν θέλαμε κάτι από F-35, θα ήταν το F-35B. Και αν θα θέλαμε F-35, θα ήταν αφού αποσύρονταν τα Mirage 2000-5Mk2 από υπηρεσία. Τώρα, αντί F-35A θα προτιμούσαμε μια Μοίρα Rafale ακόμη. Καλώς ή κακώς, η LM είναι ο μεγαλύτερος παραγωγός όπλων παγκοσμίως, φτιάχνει και πλοία. Τα ίδια θα λέγαμε για τις MMSC ακόμη κι αν τις έφτιαχνε η Boeing ή η Raytheon. Υποστηρίζουμε την ανάγκη του Ναυτικού να πάρει νέα πλοία. Αμερικανικά, γαλλικά, γερμανικά, ολλανδικά, βρετανικά, εμείς θα κάνουμε πάρτυ.
Όλοι όμως διαφωνούν μαζί σας, όλοι οι στρατιωτικοί αναλυτές. Εσείς γιατί δεν συμφωνείτε;
Καταρχάς δεν είναι όλοι. Υπάρχουν αρκετοί που συμφωνούν. Αλλά ποτέ δεν πηγαίνουμε με το “ρεύμα”. Θα είχε πολλά κλικς και για εμάς αν θάβαμε τα πλοία. Δεν μπορούμε όμως να ανεχτούμε ούτε την ασχετοσύνη, ούτε την κακοήθεια. Και αντιδρούμε. Και είμαστε η ΠΤΗΣΗ, δεν είμαστε “μονοπρόσωποι”, αλλά έχουμε κι εμείς πολλούς αναλυτές εντός του Οίκου, και όλοι συμφωνούν για την αξία της πρότασης. Τα δικά μας επιχειρήματα δεν βασίζονται ούτε σε δημοσιεύματα αντιπροέδρων ανταγωνιστών, ούτε σε μελέτες του 2016. Αλλά σε πρωτογενή έρευνα.
Μα τα πλοία “χαλάνε” συνέχεια. Γιατί δεν το παραδέχεστε. Πριν λίγο χάλασε το USS Detroit κι άλλο ένα. Γιατί το θάψατε σαν είδηση;
Δεν θα γράφουμε πότε χαλάει ένα πλοίο, το έχουμε ξεκαθαρίσει. Ένα δημοσίευμα του defencenews ήταν μια ευκαιρία για πολλούς να ξιφουλκήσουν εναντίον της σχεδίασης. Και δεν χάλασαν δυο πλοία, χάλασε ένα στην ίδια αποστολή, δυο φορές. Συμβαίνει και στις καλύτερες οικογένειες, ένα πλοίο, σε πολύμηνη αποστολή, να πάθει αβαρία. Πως έφτασε εκεί, αεροπορικώς; Η κλάση έχει κάνει 600.000 μίλια με λίγες αβαρίες, που είναι ένα λογικό για τόσο προηγμένο σκάφος. Κάναμε άρθρο για τις Type 45, ένα εξίσουν καινοτόμο σκάφος, για να εξηγήσουμε πως αυτά συμβαίνουν. Στράβωσαν άξονες (!) αντιτορπιλικού Horizon, σε αποστολή, κάτι που απλά ΔΕΝ γίνεται, βγάλαμε άχρηστα τα εκπληκτικά Horizon; Αλλά έγινε. Τι να κάνουμε τώρα, να αρχίσουμε τις ανοησίες; Εδώ το Gerald Ford δεν έχει βγει στη θάλασσα λόγω προβλημάτων. Λύνονται, και πηγαίνουν παρακάτω. Έτσι γινόταν, έτσι γίνεται, έτσι θα γίνεται.
Κι αν δεν πάρουμε σαν Ενδιάμεση Λύση τα Arleigh Burke, και πάνε να μας φορτώσουν δυο ή περισσότερα LCS; Τότε να κάνουμε την αγορά;
Θα είμαστε ειλικρινείς. Αν μας προτείνουν από το USN πλοία 5ετίας σαν Ενδιάμεση Λύση, θα πρέπει να τα πάρουμε χωρίς πολλές σκέψεις (το γράφουμε παρόλο που ξέρουμε πως μπορεί να ξεσηκώσει θύελλα αρνητικών σχολίων). Αλλά δεν θα το κάνουν οι Αμερικανοί. Τα LCS θεωρούνται λίγα και πολύτιμα για το USN, και αν υπάρξει καθυστέρηση στις FFG(X) το USN θα αγοράσει ακόμη περισσότερα. Μακάρι να μας τα έδιναν, αλλά δεν… Αν δεν σας καλύπτει η απάντηση, ζητήστε μας άρθρο άποψης για το θέμα προκειμένου να το αναλύσουμε. Μεταξύ μας όμως, έχουμε ήδη γράψει πολλά.
Μήπως πάτε να μας πείτε πως δεν θα μας δώσουν Arleigh Burke; και να πάρουμε τα “σαπάκια”;
Ένας από τους λόγους που μιλάμε με το USN κι όχι με την εταιρεία είναι για να πάρουμε μια ολοκληρωμένη λύση. Αν το ΠΝ δεν πάρει όσα θέλει, τότε θα υπάρξει συνολικά πρόβλημα. Λύσεις μεμονομένες δίνουν και οι Γάλλοι, και οι Άγγλοι και οι Γερμανοί. Εμείς θα στηρίξουμε, ότι επιλέξει το ΠΝ. Μπορεί να ακούγονται μόνο κάποιοι απόστρατοι ναύαρχοι, αλλά εμείς έχουμε την τύχη και την τιμή να μιλάμε με ενεργά στελέχη του ΠΝ. Αν βλέπαμε αντίδραση, πρώτοι θα γράφαμε εναντίον των LCS.
Γιατί δεν ενδιαφερόμαστε για τις LCS Independence και κοιτάμε μόνο τις LCS Freedom/MMSC; Τα LCS Independence είναι καλύτερα οπλισμένα από τα LCS Freedom, και το USN τα στέλνει απέναντι από το Κινεζικό Ναυτικό. Τα LCS Freedom κυνηγούν εμπόρους ναρκωτικών!
Πράγματι, τα LCS Independence είναι καλύτερα από τα LCS Freedom, χάρη στο τεράστιο ελικοδρόμιο. Έχουν όμως και μερικά μειονεκτήματα. Πρώτον, είναι ακριβότερα, σημαντικά ακριβότερα. Δεύτερο, δεν υπάρχει ακόμη έκδοση “φρεγάτας”, όπως υπάρχει η MMSC. H MMSC υπήρχε σαν σκέψη, αλλά την ανάπτυξή της χρηματοδότησαν αυτοί οι καλοί άνθρωποι στην Σαουδική Αραβία. Έτσι, η πρόταση του πλοίου (MMSC) για την Ελλάδα, δεν περιλαμβάνει κόστη ανάπτυξης. Μια MMSC Independence θα είχε επιπλέον “καπέλο” κόστος ανάπτυξης. Και τέλος, η LCS Independence είναι ολόκληρη από αλουμίνιο. Τώρα, το USN επέλεξε να βάλει NSM σε κάποιες Independence, ενώ βάζει laser και Harpoon σε κάποιες Freedom (μπορεί όμως αύριο να βάλει και NSM). Άρα, πάλι ισοδύναμα είναι τα πλοία σε ισχύ πυρός (εκτός από τις Freedom που θα έχουν ΚΑΙ laser). Τέλος, επειδή έχει παρατραβήξει το αστείο με τους εμπόρους ναρκωτικών, όλα τα πολεμικά του USN κι όχι μόνο, έχουν διατεθεί κατά καιρούς σε anti-drug και counter-piracy αποστολές. Ahoy!
