Η κυβέρνηση Μπάιντεν θέλει να συνεχίσει τη “σκληρή” εξωτερική πολιτική του προκατόχου του έναντι της Κίνας, αλλά με μία πιο ευέλικτη προσέγγιση, η οποία δεν θα θίγει τα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα που ενώνουν Ουάσινγκτον και Πεκίνο. Είναι όμως κάτι τέτοιο εφικτό όταν η αντιπαράθεση των δύο χωρών χτυπάει “κόκκινο” σε μια σειρά γεωπολιτικών ζητημάτων στον Ινδικό, στον Ειρηνικό και στην Ταϊβάν;
Οικονομολόγοι στις ΗΠΑ ξεκαθαρίζουν ότι πιθανή γενίκευση του εμπορικού πολέμου με την Κίνα θα ανακόψει το ρυθμό ανάπτυξης της χώρας. Οι συνέπειες προφανώς θα είναι παγκόσμιες, σε μία διεθνή οικονομία τόσο διασυνδεδεμένη με την παραγωγή των κινεζικών εργοστασίων που το κάθε εμπόδιο (βλέπε πχ. πανδημία) διαταράσσει την αλυσίδα τροφοδοσίας σε πλανητικό επίπεδο.
Αυτό το μήνυμα το έχει λάβει ο αμερικανός πρόεδρος. Γι αυτό μπορεί να θέτει “εμβληματικά” ζητήματα, όπως η προστασία της Ταϊβάν συνεχώς στο προσκήνιο ή να προχωράει σε σημαντικές αμυντικές συμφωνίες, όπως η AUKUS με Αυστραλία και Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά πυρήνας της στρατηγικής του δεν είναι η ρήξη αλλά η συνεργασία με το Πεκίνο.
Για να πετύχει όμως ένα συμβιβασμό με τον κινέζο πρόεδρο, με τον οποίο θα συνομιλήσει σύντομα μέσω τηλεδιάσκεψης εφ’όλης της ύλης, θα πρέπει να έχει πειστικές απαντήσεις για όλα τα ζητήματα που φέρουν σε σύγκρουση τις δύο πλευρές.
Τα σημεία τριβής ΗΠΑ – Κίνας
Οι ΗΠΑ καταρχήν ασκούν διαχρονικά κριτική στην Κίνα για ζητήματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, με έμφαση την καταπίεση των μουσουλμάνων Ουιγούρων στα δυτικά της Κίνας. Η πολιτική της Κίνας στο Χονγκ-Κονγκ μπαίνει επίσης συχνά – πυκνά στο στόχαστρο της αμερικανικής διπλωματίας. Επιπλέον, οι αυξανόμενες κινεζικές προκλήσεις προς την Ταϊβάν αποτελούν όπως ήδη αναφέραμε, κόκκινη γραμμή για την Ουάσινγκτον. Τέλος, σε ότι έχει να κάνει με το εμπόριο, οι ΗΠΑ θεωρούν ότι το Πεκίνο χρησιμοποιεί αθέμιτες οικονομικές πρακτικές.
Από την πλευρά του το Πεκίνο θεωρεί ότι το Χονγκ Κονγκ και η Ταϊβάν αποτελούν εσωτερικές υποθέσεις και αρνείται κάθε έξωθεν παρέμβαση από τις ΗΠΑ ή άλλες χώρες. Στις οικονομικές διαφορές, η Κίνα θέλει να δείξει την ισχύ της αλλά ξέρει ότι έχει ανάγκη τις ΗΠΑ και η αλληλεξάρτηση τους είναι ισχυρή. Συνεπώς, το κινεζικό καθεστώς θέλει να κάτσει στο τραπέζι του διαλόγου, ειδικά όταν απέναντι του κάθεται ένας έμπειρος πολιτικός, πλαισιωμένος με νηφάλια στελέχη, σε αντίθεση με τον προκάτοχο του…
Σκληρός ανταγωνισμός αλλά όχι πόλεμος με την Κίνα
Από το πνεύμα των δηλώσεων Μπάιντεν σε σχέση με την Κίνα, εξάγεται η εκτίμηση ότι οι ΗΠΑ δεν θέλουν να βρεθούν αντιμέτωπες στο πεδίο μαζί της, αλλά δείχνουν – και είναι – προετοιμασμένες να το κάνουν. Εκτίμησή μας είναι ότι ο αμερικανός πρόεδρος θα ασκήσει πιέσεις στον κινέζο ομόλογο του να μειώσει την ένταση σε Ταϊβάν και Ινδικό/Ειρηνικό ωκεανό, με αντιστάθμισμα την εκ νέου ομαλοποίηση των εμπορικών σχέσεων των δύο πλευρών.
Η πανδημία έχει χτυπήσει σκληρά την παγκόσμια οικονομία και ο πρόεδρος Μπάιντεν, ο οποίος σε αντίθεση με τις αρχικές του δηλώσεις, καλοβλέπει μια δεύτερη τετραετία στον Λευκό Οίκο, θέλει οπωσδήποτε να βελτιώσει οπωσδήποτε τους οικονομικούς δείκτες της χώρας του. Κατά συνέπεια, το βλέμμα του είναι στραμμένο στο εσωτερικό, στη βελτίωση της καθημερινότητας των πολιτών, η οποίοι έχουν βρεθεί σε δύσκολη θέση με το μεγάλο κύμα ανεργίας λόγω της Covid-19. Αλλά η επίτευξη αυτού του στόχου περνάει από το… εξωτερικό και τη βελτίωση της σχέσης του, καταρχήν με την Κίνα αλλά και με την Ευρώπη.
Είναι έτοιμος ο Τζο Μπάιντεν να κάνει υποχωρήσεις και συμβιβασμούς με την επόμενη μεγάλη υπερδύναμη και βασικό πλέον αντίπαλο του; Η απάντηση είναι “ναι”, αλλά δεν θέλει να να φανεί αδύναμος.
Το βέβαιο είναι ότι μπορεί πολλά από τα ζητήματα αναφέραμε παραπάνω να μπουν κάτω “από το χαλί” και η Ουάσινγκτον να ρίξει τους τόνους της κριτικής της, φθάνει να βρεθεί ένας τρόπος συνύπαρξης με το Πεκίνο που θα προσφέρει στις ΗΠΑ τη δυνατότητα να αναπτυχθεί οικονομικά τις επόμενες δεκαετίες.
Διαφορετικά, η σύγκρουση θα είναι μετωπική με το Πεκίνο, με ανυπολόγιστες συνεπείς σε όλους τους τομείς. Και για όλους μας…
Αν καταλαβα καλα δεν μας κανει το link16 γιατι ειναι αργο; Τελος παντων η μεταφορα δεδομενων και η κρυπτογραφηση τους θελουν πολυ μελετη. Σιγουρα το ΠΝ ξερει καλυτερα πως θα συνδεσει τα συστηματα του. Οι παρατηρησεις μου ειναι οι εξης:
1, σε κλειστα δικτυα οπως αυτα που λειτουργουν οι στρατοι και με λιγους hosts δεν ειναι απαραιτητο να ειναι αυτα IP.
2, ειναι προτιμοτερο να ελεγχεται το UAV απο το πλοιο παρα απο το ελικοπτερο. Δεν χρειαζεται να εχουν επιπλεον βαρος οι πιλοτοι του ελικοπτερου απο την στιγμη που εχουν σημαντικοτερα πραγματα να κανουν. Επιπλεον σε περιπτωση απωλειας του ελικοπτερου δεν θα χαθει ο ελεγχος του (Αν γινει κατι τετοιο ακολουθανε το σχεδιο πτησης περασμενο σε αυτα).
3, γιατι να μην παμε σε Link 22 το οποιο ειναι ΝΑΤΟ στανταρ, εχει backward compatibility με LINK 11, 16 και θα μπορουνε τα οπλικα μας συστηματα να μιλανε με φιλια ευρωπαικα. Επισης ειναι τεχνολογιας TDMA και εχει αυξημενη ταχυτητα μεταδοσης δεδομενων μεσα στο δικτυο. Τελος μπορει να χρησιμοποιησει για την μεταφορα δεδομενων δορυφορικα δικτυα καθως και VHF/UHF κεραιες σαν back up.
Ζαληστικα λιγο αλλα πολυ κατατοπιστικο αρθο, μπραβο σας για αλλη μια φορα.
Πολύ κατατοπιστικό και ενημερωτικό άρθρο !!! Προσωπικά θα ήθελα περισσότερα τέτοια άρθρα ώστε να μαθαίνουμε εμείς οι απλοί αναγνώστες για διάφορες σημαντικές πτυχές λειτουργίας των οπλικών συστημάτων με εύπεπτες παρουσιάσεις όπως αυτή και εκείνη την σειρά δημοσιεύσεων σχετικά με τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο. Ευχαριστούμε πολύ Ηρακλή και αναμένουμε κι άλλα παρόμοια άρθρα !!!
Έχω κάποιες αγενείς παρατηρήσεις:
-Αυτή η αχρείαστα λεπτομερής περιγραφή του Link 16, εξήγησε γιατί το ΠΝ δεν συμπεριέλαβε Link 16 στην παραγγελία του; Όχι. Αντίθετα μοιάζει σαν να προσπαθεί να πει ότι είναι και παρωχημένο και υπάρχουν καλύτερα, μόνο που ξεχνάει ότι 1. πάρα πολλές χώρες το παραγγέλνουν ακόμα και 2. το ΠΝ δεν πήρε κάποιο άλλο σύγχρονο link τύπου CDL με τα ε/π για να πούμε ότι το αντιστάθμισε.
-Το σύστημα ARQ-59 είναι ή δεν είναι η σύγχρονη εξέλιξη της στάνταρ ζεύξης που χρησιμοποιούν από παλιά τα ε/π της σειράς LAMPS για μετάδοση δεδομένων ASW για επεξεργασία στο πλοίο, δηλαδή δεν συγκρίνεται με τη δουλειά του Link 16 και είναι απαραίτητος εξοπλισμός για να λειτουργήσει σωστά η Α/Υ ομάδα ε/π-πλοίου;
-Γιατί συμπεριλαμβάνουμε το MQ-8; Πήρε ή σχεδιάζει το ΠΝ αγορά MQ-8; Μου φαίνεται ή δικαιολογούμε μια απόφαση κάνοντας σενάρια χωρίς να ξέρουμε αν έχουν σχέση με τα πραγματικά σχέδια του ΠΝ;
Μισές δουλειές το πολεμικό ναυτικό ακόμα να βάλει μπροστά τα P3 , υποβρύχια χωρίς τορπίλες μια χαρά σοβαρό ναυτικό ότι ναναι …..
λετε να παρουμε κ κανα firescout? μακαρι.
Συγχαρητήρια πολυ καλο και τεχνικό άρθρο. Θα ήθελα όμως να καταλάβω μερικά σημεία που μου διαφεύγουν.
1. Πως και με ποιο τρόπο θα μπορέσει να στειλει δεδομένα και εικόνα το MH-60R στην φρεγάτα S που θα εχει χαλασμένο το ραντάρ της; Έχουν οι φρεγάτες S συμβατότητα με το CDL, η μήπως εχουν οι meko 200;
2. Ποιά είναι η διεπαφή interface του CDL με το link 16 αν υπάρχει κατι τέτοιο. Δηλαδή λαμβάνει τα δεδομένα το MMSC απο το MH-60R μέσω CDL, μετά πως τα περνάει τα δεδομένα στα άλλα πλοία και στα ιπτάμενα ραντάρ με link16; Δηλαδή πως απο το CDL τα δεδομένα πάνε στο link16;
3. Στο σημείο 11 που αναφέρετε οτι τα αεροσκάφη ή τα πλοία λαμβάνουν συνεχείς ανανεώσεις από το UAV και/ή το ιπτάμενο ραντάρ, πως θα γίνει αυτό μια που η σύνδεση UAV και άλλου σημείου είναι point to point λογω CDL. Θα το καταλάβαινα αν ειχε το UAV link16 να κανει broadcast.
Εγώ δεν πείστηκα πως το Link-16 δε χρειάζεται. Όχι ότι είναι πανάκεια. Γιατί κάθε χώρα του ΝΑΤΟ έχει το δικό της ημι-ανεξάρτητο υποδίκτυο το οποίο όμως δεν ελέγχει. Και φανταζόμαστε ποιος το ελέγχει. Με άλλα λόγια και που το έχουμε, όπου το έχουμε, πρέπει να μάθουμε να πολεμάμε χωρίς αυτό.
Με λίγα λόγια, Link 16 που είναι απαραίτητο ΔΕΝ θα το βάλουμε.
Όσα αναφέρονται στο άρθρο, που είναι και κατά βάση σωστά, ΔΕΝ εξηγούν το γιατί δεν θα έχουν τα δικά μας Link 16, τη στιγμή που το USN, έχει ενσωματώσει το Link 16 σε ΟΛΑ του τα MH-R & MH-S χρόνια τώρα. https://www.militaryaerospace.com/home/article/16712529/lockheed-martin-to-integrate-link16-sincgars-on-mh60-helicopters.
Από το άρθρο, δεν προκύπτει ότι το Link 16 είναι περιττό ή άχρηστο. Το ΑΝΤΙΘΕΤΟ. Επιτρέπει τις επικοινωνίες και συν-ενέργειες περισσότερων χρηστών. Κάτι που θα βοηθήσει πολύ σε περίπτωση κορεσμού της άμυνας ή πιο ευχερή επίθεση.
Και για να μην ξεχνιόμαστε, υπάρχει και το Link 22, αν τυχόν το Link 16 θεωρηθεί κάπως.
Ή μήπως δεν κάνει και το Link 22?
Απλά δεν θέλουμε να δώσουμε το 300αρι χιλ./μονάδα και τα αφήνουμε λειψοτυφλά.
Αλλά βέβαια αυτό δεν είναι και είδηση. Εδώ πάμε να πάρουμε φ/γ χωρίς σόναρ όταν οι δίπλα ετοιμάζουν για το νερό τα Τ-214ΤΝ.
Σε αυτή τη χώρα, όλα να τα περιμένεις.
όχι ρε Πτήση
τους χάλασες το κράξιμο τόσο καιρώ. Είχαν και κράζανε έλεος και εσυ ρε πτήση!!
πάμε γερά λοιπόν.-
κομμάτι κομμάτι ΟΛΑ θα γίνουν…στη ΒΕΛΤΙΣΤΗ λύση
COST EFFECTIVE
και οι mmsc θα βγουν καλές. Και επειδή στο προηγούμενο θέμα έπεσε πολύ ειρωνεία για αυτά που έγραφα, καλό είναι να διαβάζουμε σωστά τι γράφει ο άλλος και μετα να σχολιάζουμε
τα laser θα ειναι ΙΣΩΣ στο μέλλον διαθέσιμα σε εμάς ΙΣΩΣ και ξανα γράφω ΙΣΩΣ ΜΑΚΑΡΙ……….
Link 16: P8 Poseidon, AH-64E, P3C, F16, F35 F15,RAFALE, MIRAGE 2000, MH60 S/R, JAS39 GRIPEN++++++
Εμείς σνομπάρουμε…. δεν είναι καλό…
Οι 80s 90s αναγνωστες της πτησης εκπαιδευτηκαν να διαβαζουν τετοια αρθρα, να παρακολουθουν τις εξελιξεις και να εχουν μια μικρη παραπανω γνωση απο τον μεσο ελληνα. Δυστιχως και απο τα σχολια και αυτου του αρθρου, οι νεοι αναγνωστες ειναι παντογνωστες απο μονοι τους, παρακολουθουν περισοτερο ταγμενοι οπαδικα τις εξελιξεις και προφανως εχουν τις γνωσεις του μεσου ελληνα, τις λεγομενες και καφενειακες.
Εχει μια ευθυνη και το περιοδικο διοτι καποια στιγμη εχασε το βηματισμο του και στοχευσε σε πιο ευρυ και χαμηλου επιπεδου κοινο.
Ευτυχως Φαινεται οτι αυτο αποτελεί παραλθον.
Άρα? Τι έχει να χάσει από την plug & play παρουσία του Link16? Eτσι οπως περιγράφεται, μοιάζει ότι η παρουσία του έχει περισσότερη πιθανή αξία από όποιο οικονομικο η τεχνικό όφελος από την παράληψη του
Πιστευω οτι ειναι τραγικη και επικινδυνη η παραληψη του Link 16 απο τα ελικοπτερα. Για ακομη μια φορα το ναυτικο κανει μισες δουλειες, δυστυχως.
Δεν νοειται Δικτυοκεντρικος πολεμος χωρις τη δυνατοτητα ενα κορυφαιο μεσο ανθυποβρυχιακου πολεμου, οπως το MH-60R να μην εχει τη δυνατοτητα να λαβει και να στειλει πληροφοριες σε αλλα μεσα στο ευρυτερο θεατρο επιχειρησεων.
Ας σκεφτουμε το σεναριο που ενα MH-60R εντοπιζει με το ρανταρ επιφανειας ενα πλοιο και θελει να στειλει δεδομενα βολης σε ενα μαχητικο (Rafale, Mirage-2000, F-16) η εστω σε μια πυραυλακατο, ωστε να βληθει αυτος ο στοχος. Η πληροφορια θα πρεπει να παει απο το MH-60R, σε συγκεκριμενο πλοιο επιφανειας μεσω CDL, το οποιο θα πρεπει να μεταβιβασει τα στοιχεια βολης στο τριτο μεσο (μαχητικο / πυραυλακατο κτλ). Τι θα γινει εαν το Link 16 της φρεγατας εχει προβλημα, η εχει δεχθει εχθρικα πυρα? Σχεδον αχρηστευεται το ελικοπτερο.
Βρισκομαστε στο 2020 και συζηταμε για ακομη μια φορα τα αυτονοητα, οτι πρεπει να εχουμε ελικοπτερα με link 16, υποβρυχια με συγχρονες τορπιλες, αεροσκαφη με οπλα μακρου πληγματος, αρματα με πυρομαχικα, φρεγατες με σοναρ τροπιδας κτλ.
Την ιδια ωρα συζηταμε για νεα πλοια με κοστος 5 δις, οταν δεν βαζουμε ουτε Link 16 στα ελικοπτερα για λογους οικονομιας. Και μερικοι λενε και για MMSC με λεηζερ οταν οι Αμερικανοι εχουν 3 λειζερ ολα και ολα, και αυτα για πειραματικους σκοπους και δεν τα εχουν δωσει ουτε καν στους Βρετανους, στους οποιους εχουν δωσει βαλλιστικους πυραυλους Trident και πυρηνικες κεφαλες. Εδω πιθανοτατα δεν θα μας αποδεσμευουν ουτε καν τους NSM.
Ας σοβαρευτουμε, τα MMSC ειναι ακαταλληλα για το Ελληνικο Π.Ν. για τους εξης λογους:
1) ΔΕΝ εχουν σοναρ τροπιδας ωστε να εντοπισουν εχθρικα υποβρυχια και τορπιλες στον προσθιο τομεα. Μονο με συρομενο σοναρ δεν γινεται η δουλεια. Εχετε δει εσεις καποια φρεγατα ανθυποβρυχιακου ρολου η εστω γενικης χρησης χωρις σοναρ τροπιδας? ΚΑΜΙΑ.
2) Εχουν survivavibility Level I, ενω μια φρεγατα εχει survivability Level II, ενω τα ΑΒ και Tico εχουν survivability Level III. To προβλημα ειναι οτι τα MMSC εχουν σχεδιαστει με εμπορικες προδιαγραφες για Ferry Boat ωστε να περιοριστει το κοστος. Δεν ειναι μονο οτι η υπερκατασκευη ειναι απο αλουμινιο. Το προβλημα ειναι οτι διαθετουν ελαχιστα ανεξαρτητα υδατοστεγη διαμερισματα ωστε να μπορουν να περιορισουν τη ζημια απο ενδεχομενο πληγμα. Αυτος ηταν ο βασικος λογος για τον οποιο η LM δεν μπορουσε να κατεβει στον διαγωνισμο για την FFG(X), καθως θα επρεπε να κανει ριζικες αλλαγες στο πλοιο. Οι Ιταλοι εριξαν 300 τονους χαλυβα για να εκπληρωσουν τις απαιτησεις επιβιωσιμοτητας των Αμερικανων. Στις MMSC η LM θα επρεπε να ριξει 600-1000 τονους χαλυβα, και εαν εβαζαν και σοναρ τροπιδας που ειναι στανταρντ για πλοια πρωτης γραμμης των ΗΠΑ, θα εκανε το πλοιο πολυ αργο.
3) Τα ηλεκτρονικα του πλοιου ονομαζονται Total Ship’s Computing Environment (TSCE) και ειναι εμπορικων προδιαγραφων για λογους κοστους, με καλωδια και ρουτερ που εχει ο καθε ιδωτης στο σπιτι του. Δεν ειναι για πολεμικο πλοιο, δεν εχουν προβλεψεις για 2-3 redundancies,δεν υπαρχει προβλεψη για απορροφηση κραδασμων οπως στα πολεμικα.
Ψαχνουν για κοροιδα οι Αμερικανοι. Διαβαστε την αναλυση του Michael Gilmore του Πενταγωνου για το LCS. Εχει προβλημα επιβιωσιμοτητας και προβλημα με τα ρανταρ και το Συστημα Διαχειρησης Μαχης λεει. Θα τραβατε τα μαλλια σας οταν το διαβασετε.
https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Gilmore_12-01-16.pdf
Εκθεση του Αμερικανικου Κονγκρεσου για τις LCS, τα ιδια ακριβως.
https://www.everycrsreport.com/files/20170512_RL33741_7d4a2f74266a2e75428396bd7f7b814d37571c4d.pdf
Δεν ειναι καιρος για παιχνιδια με την αμυνα της χωρας και τις ζωες των στελεχων του Π.Ν.
Οι πολιτικοι ας ακουσουν το ΠΝ επιτελους.
Πάντως αν οι MMSC είναι έτσι, τότε κάτι πάει να γίνει (στους mk41 αναφέρομαι…)
Το διάβασα και το ξαναδιάβασα
Εάν κατάλαβα το Ναυτικό στα ROMEO δεν θα βασίζεται στο Link16 με όλα τα μειονεκτήματα αλλα θα πάει στο CDL :
https://www2.l3t.com/csw/assets/products/product-sheets/CDL_Hawklink_AN-ARQ-59_Radio_Terminal_Set_Sales-Sheet_WEB.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Data_Link
Η ανάλυση δεν απαντάει στο βασικό ερώτημα:
Είναι αυτό συμβατό με τα υπάρχοντα Links 11,16?
Για να το κάνω πιο συγκεκριμένο:
Μπορεί ένα MH60R με το το ΑΝ/ARQ-59 Hawklink να μεταδίδει και να λαμβανει DATA από μια S, MEKO , ROUSEN που είναι όλες με Link 11?
Ναι η Όχι?
Μπορεί ένα MH60R με το το ΑΝ/ARQ-59 Hawklink να μεταδίδει και να λαμβανει DATA από ERIEYE ,P-3 ,S70B6, που είναι όλa με Link 11?
Ναι η Όχι?
Εάν η απάντηση στα παραπάνω ερωτήματα είναι ΌΧΙ πρέπει να περιμένουμε το1o MMSC με τα CDL για να εκμεταλλευτούμε τα ROMEO ??
https://www.intelligent-aerospace.com/military/article/16538513/navy-orders-anarq59-tactical-data-link-from-l3-to-connect-helicopters-with-ships
The L-3 Hawklink AN/ARQ-59 airborne terminal is a wideband communications system for the MH-60R helicopter that delivers real-time acoustic sonobuoy data, radar data, and full-motion video to nearby surface warships.
Εάν ισχύουν ΜΟΝΟ τα παραπάνω τότε επιβεβαιώνονται αυτά που φοβάμαι:
Εάν το ROMEO είχε Link11 η Link 16 θα μπορούσε να στείλει και λάβει data από εναέριες πλατφόρμες όπως τα ERIEYE ,P-3 η ακόμα και τα F16/RAFALE (Link16!!!)
Θεωρητικά !
Τα υπάρχοντα S70B6 έχουν Link11 που τους επιτρέπει να επικοινωνούν με τα
παραπάνω εναέρια μέσα αλλα και με τις υπόλοιπες μονάδες του στόλου
Εάν κάποιος έχει ασχοληθεί με τα data links ας μας φωτίσει!!
Είμαστε πολύ μακριά από το 5G ακόμη. Στις τelco ειναι R&D και καμία δεν έχει βάλει λεφτά εκεί που είνει το στόμα της
Τα ελικόπτερα θα έρθουν σχετικά άμεσα
Και η ενδιάμεση λύση είτε είναι Tico είτε LCS….αν είναι ενδιάμεση!
Τελικά και σε αυτό άρθρο εμφανίστηκαν οι παντογνώστες των οπλικών συστημάτων που τίποτα καλό δεν βρίσκουν σε καμία αγορα- επιλογή
Εύχομαι να σας διαβάζει κάποιος από το Πεντάγωνο ώστε να σας πάρει ως συμβούλους
Ναι μπορείτε να με κραξατε αλλά δεν με πειράζει καθολου
Πτήση αυτό για μια μελλοντική λύση που θα βασίζεται σε 5G για κάτι που θα είναι μέσα στο πέλαγος πραγματικά με ξεπερνάει….To 5G ήρθε για να διαχειρισθεί τάξη μεγέθους περισσότερες συνδέσεις απο το 4G με πολλαπλάσια ταχύτητα
Ούτε το ένα ούτε το άλλο είναι προβλήματα που έχουν οι ΕΔ.
Εχουν ελάχιστους “χρήστες” και μεταδίδουν μικρές σε μέγεθος πληροφορίες
Και το 3G τους ξεπερνά δηλαδή
Οπότε μοιάζει να είναι λύση χωρίς πρόβλημα το δορυφορικό 5G (που προφανώς αν γίνει θα ανηκει στις ΗΠΑ που όσο φίλη χώρα κι αν είναι δεν θες να βασίζεις τη διασύνδεση σου σε αυτές)
Για άλλη μια φορά πάντως φαίνεται πόσο πίσω τεχνολογικά είναι τα στατιωτικά συστήματα από τα πολιτικά Σε κωμικό σημείo σε h/w και s/w και εδώ εξηγείς ότι το αυτό συμβαίνει και στα πρωτόκολλα επικοινωνίας
Σε κάθε περίπτωση εδώ διαφαίνεται μια φιλοσοφία του ΠΝ
Θεωρεί το ε/π μέρος της φρεγάτας και κοιτάει να λύσει τη μεταξύ τους επικοινωνία
Με αυτή την λογική το μπελαλίδικο link 16 δεν του κάνει γιατί δεν θεωρεί ότι υπάρχει πρόβλημα επικοινωνίας του ε/π με άλλα μέσα πλην της φρεγάτας που καλείται να λύσει
Και επομένως γιατί να έχει link16 το ε/π? Μια χαρά λύνει όλες τις ανάγκες επικοινωνίας του με το καράβι με το CDL
Κι αν πάρει UAV το πρόβλημα που θα κληθεί να λύσει θα είναι αν το UAV θα στέλνει με το ίδιο πάντα πρωτόκολλο στο ε/π ή στο πλοίο Και τα δύο δυνατά και πρέπει να επιλέξει (εγώ θα επέλεγα και τα δύο!) Αλλά αυτό είναι λεπτομέρεια
Αν το πάμε με όρους social media το ΠΝ προτιμάει το inbox και στην περίπτωση με UAV κάτι αντίστοιχο με τους χρήστες Γιάννης-Μαρία Ταδόπουλος
To link 16 (παρά τους περιορισμούς) τους θα ήταν το αντίστοιχο της ομάδας
Είναι καθαρό ότι δεν βλέπει κάποια χρησιμότητα σε αυτές
Είναι peer-to-peer Πρώτα το ε/π με τη φρεγάτα και μετά η φρεγάτα με όποιον άλλο χρειαστεί
“Έχουν αναπτυχθεί πολλά διαφορετικά υποδείγματα, όπως το Link 11, Link 16, …”
Διορθωστε με αν κανω λαθος, αλλα υποθετω οτι αναφερεστε στα “πρωτόκολα” (οπως X.25, FDDI, TCP, κλπ) . Ισως θα μπορουσατε να τα αναφερετε και ως “πρότυπα”. Δε νομιζω οτι ειναι υποδειγματα, καθως η αυστηρη τηρηση τους ειναι εκ των ουκ ανευ.
Ευχαριστούμε για το άρθρο.
Όντως θυμίζει άρθρα του “παλιού καλού καιρού” με τα οποία μεγαλώσαμε. Τα δικά μου συμπεράσματα είναι τα εξής:
Οι ερωτήσεις που έχω είναι οι εξής:
Ευχαριστώ και πάλι.
παιδια στισ αλλεσ σελιδεσ σασ βριζουν πολυ για το θεμα του αλουμινιου……..
Υπάρχει πιθανότητα να δούμε τα MQ-8B να επιχειρούν και από τις αναβαθμισμένες ΜΕΚΟ; Αναφέρομαι σε αγορά 8-10 μονάδων, για όλες τις κύριες μονάδες μας.
Εντωμεταξύ οι Bel επίσης ειχαν uav αλλά και πληρη ψηφιακή προστασια οπως επίσης και cec με τα rafale…
Για την ιστορία, ο τηλέγραφος πρωτοεμαφανίστηκε στον πόλεμο της Κριμαίας, μερικά χρόνια πριν τον αμερικανικό εμφύλιο, όπου πρωτοέγινε μαζική χρήση της φωτογραφίας. Επίσης αναλογική κινητή τηλεφωνία υπήρχε σε κάποιες χώρες τη δεκαετία του 80.