Η αλήθεια είναι πως στην Ελλάδα μας αρέσει περισσότερο ο τίτλος κάποιων πραγμάτων, παρά η ουσία. Επίσης, υπάρχει μια φυσική ροπή προς την υπερβολή. Δεν θα μπορούσε η κατάσταση στην άμυνα να είναι διαφορετική. Ένα μικρό, σε μεγάλο ποσοστό νησιωτικό, κράτος, που όμως προτιμούσε ανέκαθεν λύσεις Ψυχρού Πολέμου, που ταίριαζαν καλύτερα στις Ένοπλες Δυνάμεις των ΗΠΑ, ή της Δυτικής Γερμανίας, παρά μοντέλα που είναι ιδανικότερες για χώρες όπως το Ισραήλ, η Σουηδία, Νορβηγία και Φινλανδία.
Έτσι, είδαμε στο ελληνικό οπλοστάσιο F-4E Phantom, το “υπερμαχητικό” της εποχής του. Βέβαια όταν αγοράστηκε δεν υπήρχαν και πολλές εναλλακτικές λύσεις, ειδικά όταν η Ελλάδα οδηγούνταν σε έναν full scale πόλεμο με την Τουρκία. Έτσι δικαιολογήθηκαν τότε και οι αγορές των A-7H και F-1CG. Οι “υπερβολές” όμως στις αμυντικές εξοπλιστικές δαπάνες συνεχίστηκαν, ενώ ποτέ η χώρα μας δεν επένδυσε σε λύσεις κομμένες και ραμμένες στα μέτρα της, αλλά πάντα σε λύσεις της “στιγμής”.
Έτσι, τη δεκαετία του ’80 αγοράσαμε μικρές ποσότητες από δυο διαφορετικά μαχητικά αεροσκάφη, δημιουργώντας μια άνευ προηγουμένου λογιστική κόλαση για την ΠΑ. Αν εξαιρέσουμε την περίοδο των “παχιών” αγελάδων, ποτέ η λύση των δυο τύπων δεν δούλεψε αποτελεσματικά 100%. Κι αν εξαιρέσουμε τα κάπως ξεχωριστά όπλα των Mirage 2000, δεν είχαμε κάποιο άλλο κέρδος, εκτός από υπέρογκα έξοδα για την υποστήριξη δυο διαφορετικών τύπων, από μια φτωχή χώρα.
Βέβαια, για να μπορούν τα Mirage 2000 να εκτοξεύουν τα προηγμένα όπλα, πρέπει να μπορούν να… απογειώνονται. Η ΠΤΗΣΗ δεν θα ήθελε να αναλύσει τις διαθεσιμότητες των αεροσκαφών στο παρελθόν, είναι στοιχεία που ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ να γίνονται δημόσια διαθέσιμα. Επίσης, πρέπει να τονίσουμε πως η ύπαρξη αμερικανικών και γαλλικών όπλων (ΑΙΜ-9Μ, IRIS-T, AIM-120B/C, MICA EM/IR, Magic II κοκ) στο οπλοστάσιο της ΠΑ, δημιουργεί τρομερά προβλήματα και υψηλότατα κόστη για να διατηρούνται όλα αυτά επιχειρησιακά.
Όσο εκπληκτικών δυνατοτήτων και να είναι ο MICA IR, η Ελλάδα συμμετέχει στο πρόγραμμα των IRIS-T. Ακόμη και σήμερα που μιλάμε, κομμάτια του IRIS-T κατασκευάζονται στη χώρα μας, απλά η χώρα δεν αγοράζει επιπλέον πυραύλους. Καλοί οι MICA, αλλά έχουμε σκεφτεί πως δεν κατασκευάζεται ούτε βίδα τους στην Ελλάδα; Προσοχή, δεν γίνεται σύγκριση για τους δυο πυραύλους, αλλά για το πόσους τύπους πυραύλων αγοράσαμε την ίδια περίοδο.
H INTRACOM συμμετέχει στο πρόγραμμα παραγωγής του IRIS-T SLM
Το ότι αγοράσαμε σχεδόν ότι τύπο μικρομεσαίου ή μεσαίου ελικοπτέρου για τις Ένοπλες Δυνάμεις και τα Σώματα Ασφαλείας, το έχουμε θίξει. Πρόσφατα θίξαμε και την ακριβά των ικανότατων μεν, πανάκριβων δε AH-64A+ Apache, τα οποία ΔΕΝ (!!!) εκσυγχρονίσαμε, και αγοράσαμε και τα πολύ διαφορετικά AH-64DHA. Όπως επίσης αγοράσαμε Mirage 2000-5Mk2 χωρίς να εκσυγχρονίσουμε όλα τα Mirage 2000EGM/BGM δημιουργώντας πλέον λογιστική “κόλαση” και εντός της ίδιας Πτέρυγας Μάχης. Το επόμενο βήμα ποιο ήταν; Να έχουμε δυο διαφορετικούς τύπους αεροσκαφών μέσα στην ίδια Μοίρα; Μήπως να πάμε και σε επίπεδο Σμήνους;
Ποιο είναι το αποτέλεσμα; Η ΑΣ να διαθέτει “νταλίκες” (βλέπε CH-47 Chinook) αντί για τζιπάκια (UH-72) ή καναδέζες (UH-60) ενώ τα υπερσύγχρονα ΝΗ-90 παραμένουν να λιάζονται, περιμένοντας κρίσιμα ανταλλακτικά. Τα ΝΗ-90 που αγοράσαμε, όχι μόνο δεν έχουν σχέση με τους υπερτούντες τύπους στην ΑΣ, αλλά ούτε καν κοινούς κινητήρες (που θα μπορούσαν να έχουν με τα ΑΗ-64) με κάποιον μπας και είχαμε μια μικρή μείωση των επιπτώσεων της πολυτυπίας.
Τώρα, μετά από μια 15τία σχεδόν εξοπλιστικής ανομβρίας, το ΠΝ είναι έτοιμο να δώσει πάνω από 3 δις ευρώ για την αγορά μόλις δυο φρεγατών Belh@rra/FDI. Δεν θα κρίνουμε την προμήθεια αυτή τη στιγμή, έχουμε άλλωστε γράψει πολλά στην ιστοσελίδα και το περιοδικό. Έχουμε παρατηρήσει πως το ΠΝ, ακολουθώντας “πιστά” την τακτική των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων, ετοιμάζεται να κάνει ένα μάλλον ένα …λάθος. Θα βάλει στα πλοία πυραύλους ASTER… Λάθος; μα καλά, άλλα μας έλεγε η ΠΤΗΣΗ…
Καταρχάς ας θυμηθούμε πως το ΠΝ συμμετέχει στο πρόγραμμα των ESSM. Μάλιστα ελληνικές εταιρείες κατασκευάζουν μεγάλο μέρος του πυραύλου στην Ελλάδα, και στην Ελλάδα παράγονται ήδη και τμήματα του προηγμένου Block 2. Οι τέσσερις φρεγάτες ΜΕΚΟ200ΗΝ έχουν από 16 πυραύλους ESSM Block I έκαστη, και μπορούν να πάρουν μέχρι 32 ESSM Block II στον εκτοξευτή Mk48. Τι σχέση έχει ο ESSM με τους ASTER 15; Καμία
Η Naval Group ενδιαφέρεται για τον εκσυγχρονισμό των MEKO200HN, επίσκεψη σε φρεγάτα
Τώρα, τελείως ξαφνικά, το ΠΝ θα πάει στον ASTER. O ASTER 30 φυσικά δεν έχει σχέση με τον ESSM, αλλά ο ASTER 15 είναι μάλλον αντίστοιχος, ή έστω κοντινός σε δυνατότητες. Δεν κοιτάμε τις δυνατότητες απευθείας, αλλά την ουσία. Είναι ποτέ δυνατόν, σε ένα Ναυτικό, που δεν έχει χρήματα για να κάνει ούτε τα αυτονόητα, να αγοράσει έναν τελείως διαφορετικό τύπο αντιαεροπορικού πυραύλου;
Αν το ΠΝ αγοράσει ASTER για τις μεσαίες αποστάσεις, τότε θα είναι ένα παράδοξο, με κόστος που δεν μπορούμε να υπολογίσουμε σε βάθος 30 ετών. Αν πάμε στους CAMM-ER, μιλάμε για ένα πραγματικό λάθος, τη στιγμή που έχουμε τον κοινό “νατοϊκό” πρότυπο, πύραυλο ESSM σε υπηρεσία. Εκτός κι αν εξοβελίσουμε τελείως τους ESSM από το ΠΝ και πάμε στους ASTER/CAMM-ER.
ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Η προμήθεια νέων αντιπλοϊκών πυραύλων NSM είναι τελείως αχρείαστη αυτή την στιγμή
Όταν κάποτε, “κύκλοι” του ΥΠΕΘΑ προωθούσαν την αγορά πυραύλων NSM για το ΠΝ, είχαμε και πάλι καταγράψει τη διαφωνία μας, αφού το ΠΝ έχει στο οπλοστάσιό του τους Exocet MM40 BlockII/IIIb/IIIc. Δηλαδή, όσο καλύτερος και ανώτερος κι αν είναι ο NSM, αξίζει να βάλεις σε υπηρεσία ένα νέο τύπο όπλου, απλά και μόνο γιατί είναι… καλύτερο; μα επιτέλους, ποια χώρα είμαστε; το Κατάρ ή η Σαουδική Αραβία; Εδώ ακόμη και τα ΗΑΕ προσέχουν πάρα πολύ στις αγορές τους.
Μην ξεχνάμε βέβαια πως κάποιοι ήθελαν η ΠΑ να “πετάξει” (βλέπε απαξιώσει) τα F-16C/D και να αγοράσουμε “λίγα και καλά” F-35! Δηλαδή, η ΠΑ και η Ελλάδα να πετάξει επενδύσεις δεκάδων δις ευρώ, απλά και μόνο για να βλέπουμε περίπου 8 F-35 να αράζουν στα shelter τους… Ναι, αλλά, η Ελλάδα, θα είχε F-35 λέμε!
Δυστυχώς ή ευτυχώς, οι ASTER 30/15 είναι άρρηκτα δεμένοι με τους ESSM. Αν το ΠΝ αγοράσει ASTER 30, θα αγοράσει εξοπλισμό υποστήριξης, εκπαίδευσης, φόρτωσης κοκ για ASTER 30 αλλά ΚΑΙ ASTER 15 με τεράστιο κόστος. Συνεπώς, αν πάρει οποιονδήποτε ASTER, θα μπει σε ένα νέο τύπο πυραύλων. Και να πάει εκεί, είναι “υποχρεωμένο” στις επόμενες αγορές του, είτε μιλάμε για ALS, LCS/MMSC, Iver Huitfeld, Type 26, Gerald Ford κοκ θα πρέπει να βάλει ASTER, εκτός κι τότε, κάνει το αμίμητο, να βάλει πχ και SM-2. Και μετά κοροϊδεύουμε την Αίγυπτο, ε;
Τώρα, γκρινιάζουμε χωρίς καν να έχει κλείσει η αγορά των Belh@rra. Ποια είναι η πρότασή μας; Τι θέλει να πει ο “ποιητής” σε αυτό το άρθρο; να μην πάρουμε τις Belh@rra, ή να τις πάρουμε άοπλες; Μήπως απλά να ξεχάσουμε τους CAMM-ER;
Το αντίθετο. Έχουμε γράψει πολλάκις πως αν πρέπει να πάρουμε τις Belh@rra, να τις πάρουμε, απλά να τις πάρουμε με τους δικούς μας όρους. Θα τις πληρώσουμε που θα τις πληρώσουμε σε κόστος Arleigh Burke, ας έχουν τουλάχιστον αυτά που επιθυμούμε εμείς να μπουν επάνω! Τι εννοούμε;
Πιστεύουμε πως οι Belh@rra μπορούν να έρθουν με Mk41 στη θέση των Sylver A50, και για αρχή, πυραύλους ESSM στη θέση των ASTER 15 ή CAMM-ER. Αν συμβεί αυτό, ακόμη κι αν οι φρεγάτες δεν έχουν δυνατότητα αεράμυνας περιοχής, θα μπορούν να φορτωθούν με μέχρι 96 (ναι, 96) ESSM, ενώ στο μέλλον θα μπορέσουμε να αποφασίσουμε και ποιον πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς θα προσθέσουμε. Αντιλαμβανόμαστε το παράδοξο, καθώς οι Belh@rra θα έρθουν να καλύψουν καθήκοντα AAW. Μα οι Belh@rra δεν είναι πλοία AAW!
Γιατί να δεσμευτούμε για παράδειγμα στον ASTER 30 τη στιγμή που αύριο θα είναι διαθέσιμος ο Meteor SL ή ένας ESSM-ER; Ή γιατί να μην περιμένουμε να δούμε ποιον πύραυλο θέλει το ΠΝ για τις υπόλοιπες φρεγάτες του (SM-2) και να αγοράσουμε μαζικά, επιτυγχάνοντας και εγχώρια παραγωγή;
Μα καλά, μπορεί να πιστοποιηθεί ο ESSM στο SETIS; Το έχουμε ξαναγράψει, τα ΗΑΕ θα βάλουν ESSM στο SETIS. Το θέμα είναι αν θέλουν οι Γάλλοι να το κάνουν στις δικές μας φρεγάτες. Μα καλά, μας χαρίζουν κάτι και δεν το έχουμε καταλάβει; Δεν θα πληρώσουμε; και από τη στιγμή που ούτε oι CAMM-ER είναι επιλογή, και θέλουν κόστη για πιστοποίηση, γιατί να μην πάμε στους ESSM από την αρχή; Πόσο είναι το κόστος πιστοποίησης, αν δεν το έχουν ήδη πληρώσει τα ΗΑΕ; μεγαλύτερο από τη δημιουργία μιας νέας γραμμής υποστήριξης σε βάθος 30 ετών για έναν τελείως άσχετο πύραυλο;
ΑΠΟΨΗ: Φρεγάτες LCS vs Belh@rra ή σωστότερα ASTER 15/30 vs ESSM/SM-2
Αύριο, το ΠΝ μπορεί να αγοράσει μια άλλη κλάση πολεμικών πλοίων για την αντικατάσταση των Kortenaer. Αν αυτές είναι MMSC, τότε τι κάνουμε; τις πληρώνουμε στη διπλάσια τιμή για να πιστοποιήσουμε τον ASTER 30; Ή παίρνουμε περίβλημα ALS ή Iver Huitfeld/ Type 31e και μέσα “βάζουμε” Belh@rra εκτινάσοντας τα κόστη;
Ας πιστοποιήσουμε τις Belh@rra να βάλουν ESSM Block 2, ας γεμίσουμε τους εκτοξευτές τους, και ας βγουν στην Ανατολική Μεσόγειο. Με 96 ESSM θα είναι ανίκητες, ενώ στο μέλλον, όταν αποφασίσουμε ποιον πύραυλο μεγάλου βεληνεκούς θα βάλουμε, τότε μεταφέρουμε τους ESSM που περισσεύουν στις νέες φρεγάτες ή κορβέτες και βάζουμε στη θέση τους ότι έχουμε επιλέξει (ESSM E-R, SM-2, ASTER ή κάτι άλλο). Φυσικά ο Sylver A70 μένει ως έχει για τους SCALP Naval.
“Ελληνική” Belh@rra με 3 Sylver A50 και 2 Sylver A70, 24 ASTER 15/30 + 16 SCALP Naval;
Κάποια στιγμή πρέπει τα πράγματα να λέγονται με το όνομά τους. Για οποιονδήποτε λόγο κι αν αγοράζονται οι Belh@rra, αν είναι να τις πάρουμε για να έχουμε ένα δεύτερο, διαφορετικό ΠΝ μέσα στο ΠΝ, όπως έχουμε μια μικρή ΠΑ μέσα στην ΠΑ (με την Τανάγρα), τότε κάνουμε λάθος. Και στην κατάσταση που είμαστε, δεν μπορούμε να κάνουμε άλλα λάθη. Έχουμε τον ESSM, με αυτόν πρέπει να πορευτούμε.
Με τους ASTER δεσμευόμαστε, και στο μέλλον τα όποια πλοία του ΠΝ πρέπει να φέρουν υποχρεωτικά αυτούς τους πυραύλους. Το έχουμε αντιληφθεί; Εκτός αν έχουμε κλείσει τελικά συμφωνία για τις 6 κορβέτες Gowind, που πράγματι υπάρχουν συζητήσεις. Αλλά και πάλι, έχουμε τον υπόλοιπο στόλο, που έχει αμερικανικά όπλα; τι θα κάνουμε με αυτόν; όπως και με τις επενδύσεις του ΠΝ στον ESSM…
Υπάρχει και η άλλη λύση, να πάρουμε κανονικά ASTER 15/30, και σε 10 χρόνια από σήμερα να κλαιγόμαστε γιατί δεν μπορούμε να υπογράψουμε FOS. Ελπίζουμε απλά να είναι αυτό το μόνο κλάμα που θα ρίχνουμε τότε…
Με όλο το σεβασμό, ο μόνος λόγος για να αγοράσεις Belharra είναι οι Aster 30.
Ο ESSM μπορεί να μπει παντού αλλά δεν σε βγάζει στην Ανατολική Μεσόγειο. Είναι καλός πύραυλος αυτοπροστασίας και αεράμυνας ΣΗΜΕΙΟΥ. Και δεν πιστεύω αν δεν τα δω τα 60 χιλιόμετρα αποτελεσματικής εμβέλειας της νέας έκδοσης αν δεν τα δούμε επίσημα μετά από δοκιμή.
Μην ξεχνάμε πως οι Γάλλοι δεν θέλουν μόνο να πουλήσουνε το πλοίο, αλλά και τα συστήματά του, οπλικά και μη. Να “μπουν” στο ναυτικό άλλων χωρών, να δημιουργήσουν εξαρτήσεις και αλυσίδες εφοδιασμού που δεν θα συμφέρει μετά να σπάσουν! Όπως κάνουν οι Αμερικανοί δηλαδή!
Οι Belharra ΠΡΈΠΕΙ να έχουν Aster 30. Αλλιώς δεν έχει νόημα η επένδυση σε τέτοιο πλοίο. Όσον αφορά τους camm, υπάρχει και η επιλογή του προσαρμοσμένου εκτοξευτή καταστρώματος της BAE ( υπήρξε σήμερα άρθρο σε άλλο σάιτ, ιδιαίτερα κατατοπιστικό) που δεχεται Essm 2 και μάλιστα αυξανει κατά πολύ το φορτίο των πυραύλων που θα φέρει το πλοίο. Ένα πλοίο με 24Aster 30, 32 Essm 2 και 8 mdcn είναι εξαιρετικά οπλισμένο για αποστολές στην Αν. Μεσόγειο.
Συνοπτικά:
ΌΧΙ στην πολυτυπία των φορέων όπλων.
ΝΑΙ στην πολυτυπία των όπλων.
Ειδικά στους πυραύλους, που δεν παράγουμε και ως εκ τούτου η διοίκηση δεν έχει πρόσβαση στους πηγαίους κώδικες αυτών, πρεπει να επιδιώκουμε αγορές από διαφορετικά κράτη με διαφορετικές γεωπολιτικές και διπλωματικές επιδιώξεις. Τι θα συμβεί αν το Χ κράτος (που μας πουλησε 1εκ ευρώ/πυραυλο) διαφωνεί με τον δυνητικό πολεμο που διεξάγει η Ελλάς εναντίον της Ψ χώρας κι επέμβει στο λογισμικό του πυραύλου και τον απενεργοποιήσει ή του δημιουργήσει πτητικά προβλήματα (για ξεκάρφωμα) . Μιας και σας αρέσουν οι οικονομικοί υπολογισμοί, αλήθεια πόσα εκατομμύρια ευρώ πάνε κουβά στην παραπάνω περίπτωση?
Η αγορά των Mirage 2000 πίσω στην δεκαετία του 80 είχε λόγο που έγινε και καλώς έγινε. Και ας κόστισε ακριβά. Τουλάχιστον σε έναν πολεμο θα είχαμε αεροπλάνα και όπλα ελεγχόμενα από ένα δεύτερο ξένο κέντρο (Γαλλία) που μάλλον θα μας άφηνε να τα χρησιμοποιήσουμε…
Η ίδια φιλοσοφία πρέπει να ακολουθηθεί και στις μέρες μας.
Συγνώμη αλλά διαφωνώ απόλυτα.
Να λέγατε να βάλουμε SM-2 αντί για Aster30 να το συζήτησουμε (Αν και ανέφικτο εκ προιμίου).
Το ΠΝ θέλει αεράμυνα περιοχής και ήταν έτοιμο να πάει στους Aster30 απο το 2009
με τις Fremm αλλά το πρόλαβε η κρίση.
Το πιθανότερο να μην του αποδεσμευόταν τότε οι SM-2 και γι αυτό αναγκαστικά κοίταξε ευρωπαικά.
Τι να τους κάνει τους 96 ESSM η μπελάρα? Τα τουρκικά F-16 ακόμα και τα drones Akinci θα ρίχνουν τους Som και τους atmaca στο πλοίο πολύ μακρυτερα απο τα 45-50 χιλιόμετρα εμβέλειας των ESSM 2. χωρίς να κινδυνέουν στο ελάχιστο.
Επίσης πως θα χτιστεί η επιπλεον αντιαεροπορική ομπρελά στο αιγαιο χωρίς Aster30 η SM-2?
Το ΠΝ ακόμα και ο υπουργος το έχουν πεί θέλουμε φρεγάτες αεράμυνας περιοχής, αρα τι νόημα έχει αυτή η πρόταση?
Καλύτερα να μην πάρουμε κάθόλου μπελάρες τότε.
Κριμα το SeaFire
Y.Γ
Μπορεί να κάνω και λάθος αλλα τον τελευταίο καιρό προωθείτε μόνο
τους αμερικάνικους εξοπλισμούς και καθόλου τους ευρωπαικούς.
Υπάρχει κάποιος λόγος?
Μηπως δεν έχουν πάρει ηδη το 80-90%+ ολών των χρημάτων των ελληνικών
εξοπλισμών τα τελευταία 20 χρονια οι αμερικανοι, και ένα σοβαρό όπλο
δεν μας αποδέσμευσαν?
Θελουμε να δανειζόμαστε απο την ΕΕ και να αγοράζουμε μόνο αμερικάνικά οπλα?
Μετά περιμένουμε να μας πάρουν οι ευρωπαίοι στα σοβαρα?
Οι Aster δεν θα δημιουργήσουν πρόβλημα αν στο μέλλον αποτελέσουν το βασικό αα όπλο. Αν μετά τις belhara ακολουθήσουν και αλλά νέα πλοία θα έχουν aster
ΟΠΛΑ – ΟΠΛΑ – ΟΠΛΑ
Με αφορμή το σημερινό άρθρο
Πολλά διαβάζω τον τελευταίο καιρό και θα ήθελα να ζητήσω από το περιοδικό μια ανάλυση σε βάθος για το παρακάτω σχόλιο μου το οποίο νομίζω εκφράζει κοινή λογική και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων της χώρας για αύξηση της αποτρεπτικής ισχύος με τα υπάρχοντα συστήματα φορείς πολλαπλασιάζοντας την ακτίνα δράσης των ενόπλων δυνάμεων χωρίς Φαραωνικά σχέδια με άδειες τσέπες. Αντί να ψάχνουμε δις για δυο καραβάκια ας δούμε τι μπορούμε να κάνουμε εξοπλίζοντας σωστά αυτά που έχουμε. (προς θεού το ναυτικό θέλει πλοία αλλά σήμερα θέλει όπλα και το ναυτικό και η αεροπορία και ο στρατός)
Προτείνω στο περιοδικό να ανοίξει μια συζήτηση καταθέτοντας το ίδιο πρώτα την άποψή του και τα οικονομικά δεδομένα για την έναρξη συζήτησης για ένα εξοπλιστικό πρόγραμμα που να περιλαμβάνει μόνο ΟΠΛΑ ίσως και υπό την μορφή FMS από Αμερική στα πλαίσια της στρατηγικής συνεργασίας ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΟΠΛΑ
ESSM Block II
Ενόψει της αναβάθμισης των ΜΕΚΟ αλλά και με το σύνολο του στόλου να εξαρτάται από το όπλα αυτό η ανυπαρξία πρωτοβουλίας για την απόκτηση του όπλου στα πλαίσια της νέας στρατηγικής συνεργασίας με τις ΗΠΑ ακόμα και μέσω FMS είναι τουλάχιστο ακατανόητη την στιγμή που θα εξασφάλιζε ακτίνα 50χλμ στην δυνατότητα των πλοίων κατά εναέριων στόχων. Στην περίπτωση δε του ESSM Block II, δεν απαιτείται καθοδήγηση από αισθητήρες του πλοίου, καθώς η συγκεκριμένη έκδοση μπορεί να εμπλέξει στόχο χάρη στον αισθητήρα ημιενεργού – ενεργού κατευθύνσεως μπάντας Χ.
Η προμήθεια τους κοινή λογική και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων της χώρας θα εξασφάλιζε το αξιόμαχο σήμερα αλλά και στο μέλλον αφού τυχόν απόκτηση ευρωκορβέτας ή gowind ή ακόμα και αμερικάνικου LCS θα μπορούσα να αξιοποιηθεί και…..βεβαίως στην BELARA
AGM-84 Harpoon
Το βασικό όπλο κατά στόχων επιφανείας. Επιπροσθέτως το όπλο υπηρετεί και μπορεί να υπηρετεί όχι μόνο σε πλοία αλλά και σε υποβρύχια, στα αεροπλάνα ναυτικής συνεργασίας αλλά και σε μαχητικά F16. Οι εκδόσεις που διαθέτουμε είναι απαρχαιωμένες. Οι νέες εκδόσεις των πυραύλων αυτών με εμβέλεια άνω των 250χλμ ακόμα και 350χλμ είναι τα ιδανικά για τον πλήρη εγκλωβισμό του Αιγαίου αλλά και της Ανατολικής Μεσογείου από Φρεγάτες υποβρύχια F16 και P3 orion με όπλα ακτίνας άνω των 250χλμ κατά στόχων επιφανείας καθιστώντας τα αόρατες απειλές για όποιον στείλει καραβάκι στην Μεσόγειο για βόλτα. Η προμήθεια τους – αναβάθμιση κοινή λογική και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων της χώρας και μάλιστα με πολλαπλά οφέλη λόγω της ομοιοτυπίας σε αεροπορία και ναυτικό
MGM-140 ATACMS DEEPSTRIKE
Η αναβάθμιση των ATACMS – προμήθεια περισσοτέρων με νέους πυραύλους εμβέλειας 300+χμλ θα προσδώσει σε συνδυασμό με τα ανωτέρω EXOCET – HARPOON ένας τοίχος πυρομαχικών ικανών να αναγκάσουν τον αντίπαλο να προσπαθεί να κινείται εκτός της εμβέλειας τους σε κάθε δεδομένη στιγμή ανάπτυξης δυνάμεων άρα και δίχως πραγματική επιχειρησιακή αξία στην όποια προσπάθεια
VULCANO
Το απόλυτο πυρομαχικά όπλο για φρεγάτες, πυραυλάκατους ακόμα και στα πυροβόλα των pzh-2000 των 155mm στα νησιά μας με τροποποίηση θα βάλουν κατευθυνόμενη οβίδα ( GPS/INS/ IR SEEKER) με βεληνεκές μέχρι και 80χλμ
Ο συνδυασμός τους με EXOCET – HARPOON πυραύλους ειναι πρακτικά η αδιαπέραστη ασπιδα!
AGM-158 JASSM
AGM-88E Advanced Antiradiation Guided Missile (AARGM)
Τα ήδη αναφερθέντα θα συμπληρώνονταν άψογα αν με την ενεργοποίηση των S400 αιτούμασταν χωρίς δεύτερη σκέψη τα δύο παραπάνω AGM-158 JASSM
AGM-88E Advanced Antiradiation Guided Missile (AARGM) όπλα από την Αμερική πάλι στο πλαίσιο της στρατηγικής συνεργασίας αντιμετώπισης της νέας κατάστασης.
Με τα ανωτέρω όπλα στο οπλοστάσιο, όπλα των 250-300 χλμ από θάλασσα αέρα και ξηρά υπάρχει σοβαρή δύναμη αποτροπής
Τα οικονομικά για την απόκτηση ικανού αριθμού των ανωτέρω όπλων τουλάχιστο αστεία εν συγκρίσει με τα δις για αγορά άοπλων πλοίων με διαφορετικούς τύπους όπλων.
Επιτέλους αν δώσουμε όπλα στους ανθρώπους μας και όχι άδεια κουφάρια για να κάνουν σκοποβολή οι απέναντι αναγκάζοντας τους να εξαπολύουν πυραύλους και τορπίλες από αποστάσεις θανάτου.
Ας ξεκινήσουμε να πιέζουμε για το αυτονόητο και όχι για φωτογραφίες δίπλα σε F35 BELARES ΚΛΠ ΚΛΠ ΚΛΠ
Θα πάρουμε iPhone και θα βάλουμε Android? Αν πεις να τα δώσεις σε ένα συστημα, όποιο σύστημα, το παίρνεις όπως πρέπει να το πάρεις! Αλλιώς δεν το παίρνεις!
“Αντιλαμβανόμαστε το παράδοξο, καθώς οι Belh@rra θα έρθουν να καλύψουν καθήκοντα AAW. Μα οι Belh@rra δεν είναι πλοία AAW!”
Το Radar Sea Fire 500 των Belharra με 500χλμ εμβέλεια όντας αντίστοιχο του Aegis δεν είναι ικανό για Αεράμυνα Περιοχής? Με ποια λογική?
Συμφωνώ με το άρθρο για το λάθος της πολυτυπίας που ετοιμαζόμαστε να κάνουμε αλλα απο την άλλη μεριά με τους ASTER 30 αποκτάμε και την πολυπόθητη δυνατότητα AAW που έχουμε απωλέσει απο την εποχή των τεσσάρων A/T Charles F. Adams με τα SM-1MR.
Ως προς τη διοικητική μέριμνα η προσέγγιση είναι εύλογη.
Ωστόσο η κυρίαρχη λογική αγοράς γαλλικών οπλικών συστημάτων ήταν και παραμένει η κατά το δυνατόν απεξάρτηση από εκβιασμούς και άρνηση διάθεσης ή αποδεσμευσης στρατηγικών οπλικών συστημάτων από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού, ίδια εάν θίγονταν συμφέροντα των απέναντι…
Επομένως δεν έχει νόημα να αγοράσουμε γαλλικό πλοίο και να αρχίσουμε τις πατέντες…
Το ακόμα πιο ενδιαφέρον σενάριο είναι να ξεκινήσουμε να κατασκευάσουμε εθνικό πλοίο και να βγούμε στη γυρα για οπλικα συστήματα και ηλεκτρονικά υποσυστήματα.
Εκεί θα γελάσει το χειλι του κάθε πικραμένου.
Εδώ για τις τορπίλες των υποβρυχίων φτάσαμε στο αμήν για να αποφασίσουν…
αν κ καταλαβαινω το σκεπτικο ομως αλλο aster 30 αλλο essm,ουτως η αλλως αιρετικο ειναι που παιρνουμε fdi, το ακομα ποιο αιρετικο ειναι μηπως παμε σε γαλλοποιηση του ναυτικου? η europatrol λογικα θα δεχεται aster 15 h 30 οποτε μηπως μεινει μονο με της μεκο στα essm μεχρι να αποσυρθουν και παμε και εκει σε καποιο γαλλικο?
Είναι φανερό ότι όλα έχουν να κάνουν με την χρηματοδότηση …..Εάν πράγματι υπάρχει δέσμευση από ΗΠΑ για την χρηματοδότηση και τα όπλα 4 FFG (X) AAW κατασκευασμένων στην Ελλάδα λέμε…. και από την άλλη μια επίσης χρηματοδότηση για 2 Belharra από τους Γάλλους (με αντισταθμιστικά που θα αφορούν και τις 6-8 EPC) και οι συζητήσεις αυτές καταλήξουν σύντομα, οι πύραυλοι όπως και οποιοσδήποτε κοινός εξοπλισμός για λόγους ομοιοτυπίας είναι ένα θέμα πάρα πολύ σοβαρό που πρέπει από τώρα να δούμε, σε έναν μελλοντικό στόλο που μπορεί να καταλήξει:
– 2 Belharra
– 4 FFG (X) AAW
– 6-8 EPC
Μα τι είναι αυτά που γράφετε βραδιάτικα??
Να πάρουμε γαλλικό πλοίο με αμερικανικα όπλα??
Θέλετε να προκαλέσετε κάνα έμφραγμα εγκεφαλικό στους Belh@rites?
Δεν έφτανε η συνέντευξη του Υπουργού σωτ ΒΉΜΑ έχουμε και αυτό το άρθρο σας!!
Διπλός Νταμπλάς!
(Που να μάθουν πως έρχονται και οι MMSC!!
Ποια εφημερίδα το έγραφε αυτό σήμερα?)
Επί του θέματος:
Δεν υπάρχει περίπτωση να δεχθούν οι Γάλλοι τέτοιες αλλαγές στο πλοίο!
Για μπούν οι ESSM πρέπει να μπει και ο MK41 VLS που δεν το αναφέρει το άρθρο σας
Δεν υπάρχει περίπτωση να το δεχτούν οι Γάλλοι!
Σχετικά είχε γράψει το met et defence 12/nov/019:
Το σχετικό κομμάτι
L’une d’elles serait d’intégrer aux FDI grecques un lanceur octuple américain Mk 41 aux côtés
de trois SYLVER (1 x A70, 2 x A50). Cela ouvrirait la possibilité d’ensiloter des ESSM par
quatre (Mk 25 Quad Pack Canister) dans chacun des huit tubes : soit 32 ESSM en plus de 16
ASTER 15/30 et 8 MdCN.
Il peu probable que MBDA et Naval group acceptent l’intrusion d’un élément du système de
lanceurs vertical à bord des FDI puisque cela ouvrirait politiquement la voie à l’intégration
d’autres missiles, comme par exemple des SM-2 MR que la Grèce désirait jusqu’à récemment.
Le risque suprême étant de voire les SYLVER remplacés par les Mk 41, sauf pour
l’embarquement de MdCN.
Ακόμα και Tico να μας δίνανε (που δεν θα συμβεί), στην Ανατολική Μεσόγειο δεν θα τα στέλναμε σε περίοδο πολέμου. Εάν είναι μόνο για επίδειξη σημαίας, πάνε και πλοία μικρών δυνατοτήτων και χαμηλού κόστους. Στην επίδειξη σημαίας μέχρι στιγμής σε περιπτώσεις που δεν θελουμε να θυμόμαστε είχαν συσσωρευθεί παρά πολλά πλοία και θα γινόταν ολοκαύτωμα από όλες τις πλευρές. Δεν βάζεις εκεί πλοία του ενός δις σαν τις Belhara. Εάν γίνει το κακό το μόνο που στέλνεις όπου θέλεις είναι υποβρύχιο. Εάν είχε και κανέναν αντιπλοϊκό για μεγαλύτερες αποστάσεις από τις οποιεσδήποτε τορπίλες ακόμα καλύτερα. Με 2,5 δις που θα πάνε οι Belhara παιρνεις 6 Gowind σαν των ΗΑΕ με ESSM και δεν μας ενδιαφέρει η αεράμυνα περιοχής γιατί στο Αιγαίο υπάρχουν άλλες εναλλακτικές επί των νησιών. Θελουμε υποβρύχια, κορβέτες και περισσότερα συστήματα επί νησιών. Exocet και Patriot. Όλα με ομοειδή όπλα και διασυνδεδεμένα ψηφιακά. Χαμηλά κόστη από μείωση πολυτυπίας. Τέτοιου τύπου Gowind θα είχαν κοινά όπλα και μερικώς και κοινή συντήρηση και υποστήριξη και με τις αναβαθμισμένες MEKO. 2.5 δις τώρα για 6 Gowind και άλλα τόσα σε 5 χρόνια για άλλες 4 Gowind και 2 υποβρύχια. Εάν έρθει και τίποτα από Αμερική καλοδεχούμενο. Camm ER δεν έχουν κανένα νόημα.
Εάν τελικά (ή μήπως έχει γίνει κιόλας), ολοκληρώσουν τα ΗΑΕ τον ESSM στο SETIS, μας λύνει τα χέρια στις Bel (και όχι μόνο). Και το μόνο που θα μένει είναι το RAM.
Είναι λάθος αυτό που λέει το άρθρο. Είναι επιβεβλημένες οι δύο πηγές προμήθειας. Αντίθετα απαγορεύονται οι 3,4 έως 7 διαφορετικοί τύποι α/φ που είχαμε και οι αμέτρητοι τύποι ε/π. Δύο πηγές όμως επιβάλλεται. Δεν λειτουργεί ο ανταγωνισμός με μια πηγή, χώρια του ότι εάν αυτή είναι Αμερικανική, δεν ξέρεις και πότε θα σου πουν εμπάργκο, φταις δεν φταις (βλέπε Κύπρο), χώρια ότι δεν σου δίνουν ότι θέλεις, ούτε επισκευές πάνω από το 1ο επίπεδο (ενώ οι Γάλλοι 3ο και 4ο).
Εάν θέλεις να ρίξεις τα κόστη, δεν θα πας μόνο σε μια πηγή, αλλά θα καταργήσεις τις πολλές και μικρές παραγγελίες που κάνεις (βλ. τώρα μόλις 2 Bel) και που αυξάνουν κατακόρυφα τα κόστη. Αν δηλ. ένα α/φ αντί να το πάρεις 80 εκ., το πάρεις 120 σε μικρή παραγγελία, αυτόματα εξανεμίζεις ΟΛΗ την FOS στην διάρκεια της ζωής του (εάν θα το έπαιρνες 80 εκ.) (τυχαία τα νούμερα)!
Οι μεγαλύτερες παραγγελίες, η συμπαραγωγή και η ομοιοτυπία θα σου εξοικονομήσουν πολλά κονδύλια.
Από εκεί και πέρα, αν πάρεις Bel, θα πάρεις και Aster 30. Τέλος. Αλλιώς μην την παίρνεις (χώρια ο MdCN).
Ούτε αυτο ειναι αιρετικό…..το έχουμε σχολιάσει κάποιοι απο τους αναγνώστες (εκτενώς) στα άρθρα περί γαλλικής συμμετοχής στον εκσυχρονισμό των ΜΕΚΟ, αν κάνουν προσφορά για setis με essm στις ΜΕΚΟ θα πάρουν και τον εκσυχρονισμό αλλα και το συμβόλαιο για μπελαρα…….
Για aaw σε περιβάλλον Αιγαίου ο essmbl2 αρκεί ούτως η άλλως ο sm2 μονο για ευκαιριακούς στόχους θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί…..
Εναλλακτικά ας ολοκληρώσουν το sea fire στο tacticos (στις μπελαρα) και αυτο μας κανει…….
Όχι, αν πάρεις τις Bel τις παίρνεις με Aster 30 και CAMM-ER… Για αντικατάσταση των S θα πάρουμε ευρωκορβετες οπότε στο μέλλον αυτοί θα είναι οι ΑΑ πύραυλοι μας… μην ξεχνάμε ότι στην Α.Μεσόγειο θα βγαίνουν 2 μαζί οπότε 2*24 + 2*32 = 48 + 64 πύραυλοι (συν των υπολοίπων ΦΓ) δεν το λες και άσχημο…
Πλοίο AAW δεν χρειάζεται καθόλου Μέσης εμβέλειας πυραυλο και είναι καλυτερα να έχει διπλά RAM οπότε για aster15 και camm μπορουμε να αδιαφορησουμε…. Τωρα στην πολυτυπια… Ο SM2 δεν είναι διαφορετικός πυραυλος από τον Essm?
Aν αργότερα παρουμε κορβετες παμε άνετα σε essm κανεις δεν σε δένει στο αρμα του επειδή στις φρεγάτες έβαλες aster30.
Ο προβληματισμός είναι πολύ σωστός. Τον είχαν εκφράσει και πολλοί φίλοι εδώ μέσα για την πολυτυπία οπλικών συστημάτων που θα φέρουν οι Μπελάρες.
Επίσης κατά την ταπεινή μου γνώμη οι SCAP Naval επίσης θα φέρουν περισσότερους μπελάδες απ την αποτροπή που θα εισαγάγουν. Αλλά το ΠΝ επιμένει να θέλει να έχει υποστρατηγικά όπλα σαν την αεροπορία, τα οποία μετά απο κάποιο χρόνο θα “λήξουν” και θα απαξιωθούν και δεν θα δουλεύουν όπως σε λίγο δεν θα δουλεύουν και τα της αεροπορίας.
Είναι προφανές πως δεν υπάρχει πλάνο. Ούτε για το ΠΝ, ούτε για τις ΕΔ γενικότερα..
Να προσθέσω μόνο οτι διαφωνώ για τους aster 30, εκτός αν τις Μπελάρες τις θέλουμε κυρίως για ASW και διαφωνώ και για τους δύο τύπους αεροσκαφών, πιστεύω πως αξίζει το έξτρα κόστος να έχεις κι ένα μη αμερικανικό τύπο. Το πρόβλημα; είναι πως η ΠΑ δεν έχει δύο αλλά πενηντατρείς τύπους
F16 Βlock 30 (General Electric F110-GE 100),
F16 Block 50 (General Electric F110-GE 129),
F16 Block 52 kai Block 52+ adv (Pratt & Whitney F100-PW )
F4-II (General Electric J-79)
Μ2000 EGM/BGM και dash5 (SNECMA M53 P2)
Αν είχε κάνει καλύτερες επιλογές και καλύτερη διαχείριση θα είχε δύο μόνο τύπους F16 κ’ Μ2000 με δύο μόνο κινητήρες να συντηρεί και θα μπορούσε κάλλιστα να έχει μια σχετική πολυτυπία σε πυραύλους κάτι το οποίο έχει κάποια πλεονεκτήματα 0 αν και δυστυχώς οι Τούρκοι τα ξέρουν τα ά/φοι απο εκπαιδεύσεις με Καταριανούς. Οι οποίοι Καταριάνοι τώρα που το τσέκαρα έχουν παραγγείλει και δύο Airbus A330 MRTT Ο.Ο.
Εγώ μάλιστα θα μπορούσα να προτείνω να μεταφερθούν τα Μιράζ στο ναυτικό να τους φύγει και το κόλλημα με την “ναυτική αεροπορία” και τα “υποστρατηγικά όπλα” να τελειώνουμε.
Συμφωνώ μέχρι κεραίας . Δυστυχώς η ευτυχώς στο σημείο που είμαστε πρέπει να ακουστεί η αλήθεια . Η Ελλάδα θα πληρώσει τις φρεγάτες και πρέπει να τις αγοράσει όπως ακριβώς θέλει . Αν οι Γάλλοι δεν θέλουν να το κάνουν κακό δικό τους .
Το είχα γράψει και παλαιότερα και πάνω από μια φορές. Είναι ψυχοπάθειά να είσαι μέρος του σχήματος που κατασκευάζει τον ESSM και να πας να βάζεις στα νέα σου πλοία άλλο πύραυλο . Θα μας περάσουν για τρελούς στην καλύτερη των περιπτώσεων .
Στο τέλος τέλος αυτό που θελουμε από τους Γάλλους είναι το ραντάρ το σόναρ και τους MdCN.
Είναι απείρως καλύτερο ένα πλοιο με 96 πυραύλους έστω μέσης εμβέλειας των 60 χλμ παρά ένα με 24 πυραύλους των 120 χλμ . Δεν αντιμετωπίζεις επιθέσεις κορεσμού με 24 πυραύλους . Δεν μπορείς να προστατέψεις αλλά πλοία με μόνο 24 πυραύλους. Δεν γίνεται ποτέ και πουθενά .
Ας επικρατήσει για με φορά η λογική και ας πάμε σε μια προμήθεια ορθολογική .
Υ.Γ
Τα ΗΑΕ έχουν ίσως τις πιο ορθολογικές προμήθειες που έχω δει τελευταία .
Αιρετικό: να αφήσουμε τις φαντασιώσεις και να αναπτύξουμε εξοπλιστική στρατηγική ;
Προβοκατορικος τίτλος, πόλεμος στα σχόλια ήδη…
Καταρχάς γιατί να πάρουμε ένα πλοίο με ραντάρ state of the art και να το εξοπλισουμε μόνο με ESSM; Δεν βγαίνεις έτσι στην Μεσόγειο όπου θα παίζεται το παιχνίδι τα επόμενα χρόνια. Μετά, ποιος μου εξασφαλίζει ότι θα ολοκληρωθεί ο SM-2 από τους Γάλλους η ότι οι Αμερικανοί θα συμφωνήσουν να μπει σε γαλλικό πλοιο; και μετά, θα έχουμε 2 διαφορετικούς εκτοξευτες στο ίδιο πλοιο; Πώς μπορεί ο συντάκτης να κατακρίνει την πολυτυπια ενώ προτείνει ακριβώς το ιδιο; Αν δεν πάρουμε το πλοίο όπως πρέπει να είναι ποιος μπορεί να είναι βεβαιος ότι τελικά θα πάρουμε τελικα SM-2 η ότι το πράγμα θα πηγαίνει από αναβολή σε αναβολη; Για να τελειωνουμε: ένα ικανό πλοιο αεραμυνας πρέπει να έχει πολυστρωματικη άμυνα. Την πολύ μακρινή που θα μοιράζει πόνο σε αεροσκάφη- drones πριν την άφεση του οπλισμού τους (area defence), ενδιάμεση (point defence) και βέβαια, αυτοάμυνα με CIWS. Πληρεί η Μπελαρα τα κριτήρια; να την πάρουμε αλλά μην αγοράζουμε Πόρσε με κινητήρα 1.000 κυβικών. Κρίμα είναι.
Εδώ δεν έχει κλείσει η αγορά των πλοίων και κάποιοι σπαταλούν φαιά ουσία αναλύωντας απόψεις και ιδέες που ενδεχομένως δεν θα έχουν καμία σημασία εάν για οικονομικούς λόγους ναυαγήσει η αγορά.
Μια ρήμαδα αναβάθμιση στις ΜΕΚΟ και μια αγορά τορπιλών δεν μπορούμε να ολκληρώσουμε και χαλάμε ώρες να αναλύουμε διάφορα σενάρια βασισμένοι στον αέρα τον κοπανιστό.
Φυσικά το πλέον κρίσιμο θέμα, μετά την διασφάλιση πόρων για την αγορά, είναι η παντελής απουσία πυρών “close in weapon”. Χωρίς κάποιο σύστημα τύπου CWIS Phalanx ή RAM κτλ. τα όποια πλοία θα είναι εκτεθειμένα σε επιθέσεις κορεσμού από φθηνά drone…
Πτηση, ενα μεγαλο ευγε για την παρουσιαση του τσιρκου με τα logistics σ αυτη τη χωρα και για τη θεση σας κατα της πολυτυπιας. Μπραβο!
Το θεμα ειναι ομως οτι οι Γαλλοι δεν πουλανε FDI με αμερικανικους πυραυλους. Δεν ειναι μονο πολιτικο το θεμα αλλα και εμπορικο. Μετα απο αυτη την κριση που σμπαραλιασε τη γαλλικη οικονομια, θα θελουν να πουλησουν οσο περισοτερα συστηματα τους γινεται.
Η όλη συζήτηση περί Belharra, γίνεται στα πλαίσια της ύπαρξης Sea Fire μαζί με Aster-30. Αν ήταν να ‘βολευτούμε’ με ESSM Block 2, τότε μας έκανε οποιαδήποτε κορβετοφρεγάτα του σορού(Gowind 3100, Sigma κλπ).
Ιδανικά(από άποψη λογιστική και όχι απαραίτητα επιδόσεων), θα μπορούσαμε να συνδυάσουμε mk-41/essm block 2 (1 εκτοξευτή με 32 ESSM), μαζί με 3 εκτοξευτές sylver(24 Aster-30 + 8 MCN ή 32 Aster-30). Δεν υπάρχει νόημα στο να φορτώσουμε 96 ESSM, γιατί απλούστατα, δεν μας καλύπτουν από άποψη εμβέλειας. Στην ίδια λογική, θα μπορούσαμε να κοτσάρουμε 3-4 RAM(63-84 πυραύλους) ή για τους γαλλόφιλους, κάμποσες δεκάδες A-35 με mica-NG και να καταργήσουμε εντελώς οποιουσδήποτε άλλους πυραύλους, μιας και είτε στα 50, είτε στα 20 km, τους φορείς των όπλων(α/φη) δεν τους καταρρίπτεις… Άρα ποιος ο λόγος να χτυπιόμαστε για το ένα ή το άλλο πυραυλάκι, από τη στιγμή που πρακτικά, θα χρησιμοποιούνται ως αντι-πυραυλικά…
Σχετικά με τους CAMM-ER, είναι σαφώς προτιμότεροι από τους απλούς και φυσικά ως προϊόν MBDA, ευκολότερα ενσωματώσημοι(κυρίως εμπορικά αλλά και τεχνικά, λόγω χρήσης sylver). Ίσως(με μεγάλη αβεβαιότητα), να μπορούσαμε να πάμε αποκλειστικά σε CAMM-ER, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις… Αυτές είναι α) πραγματική εμβέλεια σημαντικά μεγαλύτερη των ESSM Block 2(έστω 70-90km αντί των 60 km που διαρρέεται, ώστε το gap μεταξύ αυτών και των Aster-30 να είναι μικρό) και β) συνδυασμό με απλούς CAMM, για μικρότερες εμβέλειες(πετώντας πάλι την επένδυση στους ESSM από το παράθυρο, αλλά κερδίζοντας σε ομοιοτυπία μεταξύ CAMM και CAMM-ER) ή αποκλειστικά RAM block 2(2 συστήματα).
Το να εικάζουμε σχετικά με ESSM-ER(από πλοία, έτσι;) ή METEOR και δεν ξέρω τι άλλο, δεν οδηγεί πουθενά. Αν έχουμε πραγματικό όραμα και θέληση, μπορούμε να οδηγήσουμε τις εξελίξεις. Αν όχι, δεν είμαστε μελλοντολόγοι, ώστε να προβλέψουμε τι από αυτά θα περπατήσει και σε ποια θα βρεθούν άλλοι να επωμιστούν τα κόστη εξέλιξης. Αν είμασταν μάγκες, και οι Γερμανοί στοιχειωδώς έξυπνοι, θα μπορούσαμε τώρα να μιλάμε για IRIS-SLM από πλοία με χρήση sylver ή mk-41… Τέλος, το να μιλάμε για SM-2, έχει νόημα μόνο αν α) παραχωρηθούν Tico/AB ή β) πάμε σε συμβατά συστήματα ραντάρ, που στη περίπτωση MMSC, δεν διαφαίνεται(δεν μιλάμε για σκάφη που απλά θα μεταφέρουν SM-2, αλλά θα τους εκμεταλλεύονται κιόλας…). Σε κάθε περίπτωση, είναι οπισθοδρομικό να συζητάμε για κάτι διαφορετικό των SM-2 Block IIIC(ενεργής καθοδήγησης). Το πρόβλημα όμως σε αυτή τη περίπτωση είναι, ότι όντας σύστημα ακόμα υπό ανάπτυξη, ουδείς μπορεί να προεξοφλήσει τυχόν αποδέσμευση του ή όχι. Μπορεί να σχεδιάσει το ΠΝ με βάση τέτοια παραδοχή; Που βασιζόμαστε ότι όντως θα διατεθεί για την Ελλάδα, όταν η Αμερική, μας αποθαρρύνει να ζητήσουμε ακόμη και MQ-1B;
Υ.Γ Μεγάλες ……. οι Αμερικανοί… Για να μη φανούν όλα τα άκυρα που μας ρίχνουν κατά καιρούς, βάζουν εμάς να εμφανιζόμαστε αδιάφοροι… Έτσι και η εκάστοτε κυβέρνηση μπορεί να αφήνει το εκάστοτε ζήτημα να αιωρείται(με προφάσεις οικονομικές ή ότι άλλο σκεφτούν) και τα αμερικανά, δεν βγαίνουν οι ‘κακοί’ της υπόθεσης… Τι πήραμε από τη συμφωνία με τις ΗΠΑ, είπαμε; ΤΙΠΟΤΑ…
ΝΑΙ!! ΝΑΙ!!! ΑΣΤΕΡ30, block 3 exocet k Camm-er
Μια ζωή μες στην γκρίνια ειμαστε κ αδεκάροι απο πάνω.
Δλδ όλα τζάμπα τα θέλουμε;
Αποκτάμε όπλα που δεν έχουν οι απέναντι.
Δυστυχώς βλέπω ότι θα πάμε για 4 Μμσc.
Οι 2 μπελχαρρες πρέπει να αποκτηθούν οπωσδήποτε έτσι πώς έχει γίνει η κατάσταση, ειδικά μετά απο την ανακοίνωση που βγάλαμε μαζί κ με τους γάλλους.
Οι αμερικανοί που ειναι?
Όλα τα τσίμπησαν…
Διαπίστωση :
Οι μπελάρες , με 4ρεις Χ 8 vls Sylver (aster) , εκ των οποίων η μία τετράδα θα αφορά Scalp naval , σε καμία περίπτωση δεν είναι πλοία AAW…
ακόμα και αν μπορεί να εμπλέκει στόχους σε αποστάσεις 120 km , χωρίς έστω 8Χ4 camm , (που ετσι και αλλιώς οι Γάλλοι δεν έχουν υιοθετήσει) , δεν θα έχει επαρκές πυραυλικό απόθεμα για να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων, …
μήπως όμως με έναν mk41 και 32 essm bl2 , και συνδιασμό 3ών εκτοξευτών Sylver A50 και Α70 για 16 αστερ30, και 8 scalp naval Sylver A50 την δουλειά την κάνει μια χαρά ???
Eπίσης να τονίσω ότι όπως το παρόν άρθρο αναφέρει , στην πολύ αναμενόμενη αναβάθμιση των “Υδρα- Meko” στον εκτοξευτή Mk48 , από 16 πυραύλους ESSM Block I έκαστη, Οι τέσσερις φρεγάτες
θα μπορούν να πάρουν μέχρι 32 ESSM Block II ( έκαστη) dual pack 2×16….
pal mal …!!!
Καλά τα αμερικανικά όπλα, αλλά πως γίνεται κάθε φορά στις μεγάλες εθνικές κρίσεις να “δουλεύουν” μόνο τα ευρωπαϊκά, είναι ένα ερώτημα.
Στην Κύπρο πήγαν τα Noratlas, στην κρίση των Ιμίων πετούσαν μόνο τα 2k ενώ οι ταπεινοί Penguin και οι επίσης Ευρωπαϊκοί Exocet έδιναν τακτικό πλεονέκτημα. Ή μήπως οι IRIS-T και MICA δεν δίνουν ποιοτικό προβάδισμα στην ΠΑ? Το γιατί συμβαίνει αυτό, το έχουμε συζητήσει ξανά. Το ξέρουν και οι Ισραηλινοί που δεν έχουν να φοβηθούν (τόσο) αλλά εξελίσσουν και μετατρέπουν τα αμερικανικά συστήματα, σε δικά τους συστήματα (Gabriel-5, μια και μιλάμε για κ/β και ναυτικό).
Έπειτα, ποιά η χρήση δηλαδή του ESSM πέρα από τους περιορισμένων δυνατοτήτων Mk48, που θα πρέπει μάλλον να αντικατασταθούν?
Δεν είμαι υπέρμαχος του Aster-15 που έτσι κι’αλλιώς θα αποσυρθεί σταδιακά (χαμηλή σχέση κόστους/αποτελέσματος, χρήση ενός κελιού ανά κ/β). Όμως το να κάνουμε προγραμματισμό δισεκατομμυρίων με κριτήριο μια περιορισμένη άλλωστε συμμετοχή/χρήση, στο πρόγραμμα των ESSM είναι λάθος προσέγγιση.
Λάθος είναι βέβαια και η απόλυτη ομοιοτυπία των όπλων μεταξύ όλων των κλάδων των ΕΔ, εφόσον δεν αναπτύσσεται εγχώριο όπλο. Σε κ/β μπορεί να υπάρχει διακλαδική ομοιοτυπία (αεράμυνα/ΠΝ/ΠΑ) με περισσότερους του ενός τύπους όμως, από χώρες που αποδεσμεύουν τεχνολογία και σε αυτή τη φάση τουλάχιστον, έχουν απομακρυνθεί από την Τουρκία. Πληρούν οι ESSM αυτές τις προϋποθέσεις?
Ως προς τους φορείς, παρατηρείται έτσι κι’αλλιώς μια τάση προς την συμβατότητα και με αμερικανικά και με ευρωπαϊκά όπλα.
Αν η ευρωπαϊκή βιομηχανία κινείται προς μα τέτοια κατεύθυνση, αν έχει δυνατότητες να ανταγωνίζεται τα αμερικανικά προϊόντα μέσα στην αμερικανική αγορά), είναι λογικό σε έναν υποτιθέμενο μακροχρόνιο προγραμματισμό, να έχουμε κριτήριο την όποια ελληνική συμμετοχή στην προς αντικατάσταση έκδοση ενός κ/β?
Συμπερασματικά, διαφωνώ και με τη λογική του άρθρου, αλλά και την άποψη του αγαπητού Νικόλαου σε άλλο άρθρο, πως μόνο οι Αμερικανοί φτιάχνουν όπλα για πόλεμο (με εξαίρεση την Dassault). Αν αναλογιστούμε ποιό ελικόπτερο είχε κερδίσει το διαγωνισμό VIP στις ΗΠΑ, ποιό ιπτάμενο τάνκερ κέρδισε αρχικά τον αμερικανικό διαγωνισμό, τα Dauphin και τα CN-232, την συνεργασία Thales/Raytheon, τα ραντάρ και το CMS της SAAB στο αμερικανικό ναυτικό, το NASAMS, τον NSM, τελικά, είναι μονόδρομος η αμερικανική αγορά στο πλαίσιο μάλιστα που θέτει το άρθρο? (μικρή χώρα, ειδικές επιχειρησιακές ανάγκες).
Μήπως τελικά είναι η δωρεάν επιλεκτική παραχώρηση πλεονασματικού (και συμήθως απαρχαιομένου) υλικού, που
δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα λύνει?
Λιγο ασχετο με το θεμα αλλα θα μπορουσε καποιος να μου διευκρινισει τι ακριβως παιζει με το Μκ48 των ΜΕΚΟ?
Η καθε ΜΕΚΟ εχει 2 ΜΚ48 των 8 κελιων ο καθενας, σωστα?
Προς το παρον το καθε κελι εχει και απο ενα essm 1, σωστα?
Μπορει να μπει essm 2 χωρις καμια μετατροπη?
Αναφερετε οτι θα μπορουν να μπουν 32 μπλοκ 2 συνολικα, αρα 2 σε καθε κελι, σωστα?
4ς δεν χωρανε?
Τελικα, αν το ρανταρ και το cms των μεκο μπορει να εκμεταλευτει τις δυνατοτητες του essm block 2, μηπως η καλυτερη αναβαθμιση θα ηταν να τουε βαλουμε 32 απο αυτους μαζι με την αναβαθμιση του plalanx στο καλυτερο δυνατο επιπεδο?
Διαφωνω με το αρθρο με κυριο λογο το προβλημα του μονοπωλειου που θα δημιουργηθει. Θεωρω πως μπορουμε να συντηρησουμε οπλα δυο διαφορετικων “εθνικοτητων”, κατι που ειναι επιβεβλημενο κιολας.
Απο εκει και περα, αν “πρεπει” οπωσδηποτε να παμε στην επιλογη των ESSM Bl. 2, τοτε θα μπορουσαμε να τα συνδυασουμε με την εξτρα τοποθετηση Sylver A70 και τους πυραυλους Aster 30 (δεν γνωριζω αν θα μπορουσε να γινει, οποτε παρακαλω διορθωστε με αν κανω λαθος). Πρακτικα θα σημαινε μια δυναμη απο 32 ESSM και 24 Aster 30.
Η μη υπαρξη οπλου μεγαλης εμβελειας εναντια σε εναεριους στοχους, θεωρω πως ειναι εντελως λαθος. Νεες φρεγατες χρειαζομαστε κυριως για Α/Α περιοχης, ασχετως με τον λογο που σχεδιαστηκαν οι FDI.
Η δικια μου σκεψη οπως εχω ξαναπει, αν ισχυει το σχεδιο με 32 κελια, ειναι η τοποθετηση 32 πυραυλων CAMM-ER σε συνδυασμο με 24 πυραυλους Aster 30. Η υπαρξη στρατηγικων πυραυλων κρουσης MdCN, νομιζω οτι δεν ειναι απαραιτητη τη δεδομενη χρονικη στιγμη, κατι που σημαινει οτι θα μπορουσαν να εξοικονομηθουν χρηματα και κελια (βεβαιως μελλοντικα θα μπορουσαμε να προχωρησουμε σε τοποθετηση τους στα Υ/Β 214). Τι σημαινουν ολα αυτα πρακτικα σε κελια; Ενα πλοιο με 3×8 Sylver A50 και 1×8 Sylver A70 (για καβατζα σε τυχον μελλοντικη τοποθετηση πυραυλων SCALP Naval).
Το προβλημα αυτη τη στιγμη δυστυχως ειναι το οικονομικο. Δυο μονο πλοια με τοσο λιγο (συγκριτικα με το κοστος) οπλισμο και τιμη τουλαχιστος 3 δις, πιστευω ειναι εξωφρενικο!
Συγνώμη που παρεμβαίνω, αν και σας διαβάζω τακτικά, εν τούτοις αποφεύγω το σχολιασμό, αλλά εδώ προβοκάρετε, οπότε μπαίνω στο πειρασμό.
Αλήθεια, ποιος ο λόγος απόκτησης Belh@rra?
Μήπως είναι οι Aster?
Μήπως είναι το SeaFire?
Μήπως είναι το Setis ή μήπως είναι η ανεστραμμένη πλώρη?
Προφανώς τίποτε από τα ανωτέρω.
Λέει το γνωμικό:” Το δισ (Κύπρος, Ίμια) εξ αμαρτείν, ουκ ανδρός σοφού, αλλά και η παροιμία
“μια του κλέφτη, δυο του κλέφτη, τρεις και η κακή του μέρα…”
Μπορεί η Ελληνική εταιρεία να συμμετέχει, σε μικρό ποσοστό, στη παραγωγή συγκεκριμένων υποσυστημάτων του ESSM, αλλά αν το ψάξετε και η Miltech κάτι αντίστοιχο έφτιαξε για τους MICA και μάλιστα προσκλήθηκε και για τους MICA NG και γιατί όχι και στο μέλλον για τους Meteor SL?
Μήπως δεν έπρεπε να έχουμε Mirage και να είναι όλος ο στόλος F-16, ή ακόμη και F-18L, όπως πολλάκις έχουμε διαβάσει στα άρθρα σας?
Αστεία πράγματα!
Αυτό το υπόστεγο της Belh@rra από τι είναι φτιαγμένο?
Μασίφ είναι να αντέξει 32 ESSM?
Ένα πολεμικό πλοίο ταξινομείται επιχειρησιακά αναλόγως των αισθητήρων και των όπλων που φέρει.
Αν αύριο-μεθαύριο το Seafire αναβαθμίζεται με περισσότερα Modules και το ΠΝ παραγγείλει ASTER B1/NT & METEOR & Perseus
πως θα την ονομάζατε?
Θωρηκτό?
Οι Sa’ar τι είναι?
Κορβέτες δεν είναι?
Έχουν δυνατότητα AAW?
TΤέλος πάντων, η απόφαση είναι πολιτικά ορθή & επιβεβλημένη, γιατί διαχρονικά έχει αποδειχτεί ότι η εναλλακτική λειτουργεί αποτρεπτικά.
Το υψηλότερο, αν ισχύει, κόστος είναι αναγκαίο.
Θα υπάρξουν κι άλλα πλοία για να ολοκληρωθούν οι ESSM
Θα έχουμε 2 προμηθευτές στο ΠΝ, όπως έχουμε και θα… έχουμε 2 προμηθευτές στην ΠΑ και απολύτως ορθά
Btw, κλείνοντας, την Bae ξεχάστε την, μα εντελώς και αυτό δεν αφορά εσάς
Αν μπορούμε ρεαλιστικά να ελπίζουμε στην παραχώρηση 2 Arleigh Burke τότε ναί, έχει απόλυτο νόημα η πρότασή σας. Το ΠΝ θα έχει επιτύχει καλο ποσοστό ομοιοτυπίας το οποίο θα το διασφαλίζει για το παρόν και το μέλλον καθώς και για την αναβάθμιση των MEKO.
Το θέμα ειναι ότι όλα αυτές τις δεκαετίες όλα αυτά τα “υπερβολικά”, ανορθολογικά για τις οικονομικές δυνατότητες και εν πολλοίς ανορθόδοξα και too much για την “Ελλαδιτσα” όπλα…
είτε λέγονταν Apache…είτε Mirage 2000-5 εξοπλισμένα με scalp…είτε Patriot…είτε A-7 H…είτε πανακριβα leopard. 2 Hel….είτε υποβρύχια type 214…είτε αύριο πανάκριβες belhara με mdcn, seafire 500 και aster 30…
ΗΤΑΝ ΑΥΤΑ ΠΟΥ έκαναν την ΠΟΙΟΤΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ και ΚΡΑΤΗΣΑΝ
τους θρασείς απέναντι στα αυγά τους..
δημιουργοντας τους τον απαραίτητο σεβασμό και φόβο
να μην τολμήσουν τελικά το απονενοημένο..
Με ημίμετρα… απλά έξυπνες αγορές σε φτηνές πλατφόρμες
και “φιλότιμες” -ρε αδερφέ- λύσεις (τύπου Κύπρου)…
..απο αυτές που νομίζεις ότι κόβεις δρόμο…
και που θα ταίριαζαν και πολυ καλύτερα στα οικονομικά μας..
η σκληρη αλήθεια ειναι ότι
Οι διαχρονικά ισχυροί-και εσχατως ισχυρότεροι- γείτονες θα το είχαν πάρει απόφαση
να αναζητήσουν δια της επέκτασης νέες γαλάζιες και άλλες πατρίδες δυτικότερα εδώ και πολυ καιρό..
Και δεν νομίζω ότι πέφτω και πολύ έξω σε αυτην την εκτίμηση..
και στα κάτω κάτω οταν υποτίθετο ότι θα μισθωναμε τις Γαλλικές FREMM
οι scalp naval είχαν αγχώσει του τουρκικό πολιτικο στρατιωτικό ρετιρε.
Γιά αυτούς ρωταγαν…για αυτούς διαμαρτύρονταν στους Γάλλους..
όχι αν η φρεγάτα θα ειχε 24 η 36 αντιεροπορικά κελιά..
Δεν συμφωνώ με το άρθρο ..
Έχει να κάνει και με το πόσο ”πρόθυμος” ειναι ο πωλητής … Αν οι Αμερικάνοι έδιναν ένα αντιτορπιλικό που τους παρακαλάμε χρόνια θα είχαν τελειώσει το θέμα !!!
Τομαχοκ δεν δίνουν ,μεταχειρισμένα πλοία δεν δίνουν …
Αφού δεν δίνουν… πρέπει και εμείς να βρούμε λύσεις εντός της συμμαχίας !!!
Οι ESSMbl2 δεν ειναι Aster 30 και η ακτίνα τους ειναι η μισή σε σχέση με έναν Aster 30 .οπότε δεν τίθεται θέμα συγκρίσεις 96 ESSMbl2 αντί 24 Aster30 στις Bel, για άλλη δουλειά ειναι ο καθένας ,για τομαχοκ ούτε λόγος .
96 από ένα μεσαίο τύπου σε ένα πλοίο έτσι και αλλιώς ειναι υπερβολή ..
Επίσης με τους Scalp naval εντασομαστε στο Γαλλικο-ευρωπαϊκό σύστημα στρατιωτικών δορυφόρων/πληροφοριών
Δεν είμαι θετικός στην ιδέα ενός προμηθευτή για τα πάντα !!!!
Το οτι συντηρούμε 3-4 τύπους πυραύλων δεν νομίζω οτι ειναι κατι μη λογικό .Δεν είμαστε παραγωγός χώρα R&D ,στηριζόμαστε για όπλα σε πολιτικές συμμαχίες οπότε λογικό ότι θα υπάρχουν τέτοιες καραμπόλες !!! Είμαστε ενταγμένοι στο Ευρωπαικο οικονομικό σύστημα ,με οτι σημαίνει αυτό !!! Επισης κατασκευάζουμε και υποσυστήματα των MIca εδω ,!!!
Οι Αμερικάνοι αγορασαν ιταλικο σχεδιο ”fremm ffg” και νορβηγικους πυραυλους NSM .Δεν το κανουμε μονο εμεις … Οι Γαλλοι εχουν καποια αμερικανικα μεταγωγικά . Επισης πολλοί πυραυλοι εχουν κοινα ηλεκτρονικά !!! Πχ ερευνητές …Πχ υποσυστηματα των Scalp ερχονται απο την αμερικη .
Εν κατακλείδι .Οι άραβες πλήρωσαν για την ολοκλήρωση των ESSM και δεν πήραν Scalp …Εμεις δεν θελουμε να πληρώσουμε την ολοκλήρωση του ESSM,δεν θελουμε ”ASTER” αλλά θέλουμε στρατηγικούς Γαλλικους πυραύλους όμως !!!!
Μονα ζυγά δικά μας δεν γίνετε .Οι Scalp ειναι για αξιόπιστους συμμάχους που κάνουν τζίρο !!!
Καλή η κριτική αλλά να είμαστε λογικοί .
ΥΓ .. Το σωσατε το θεμα με τον τιτλο ..Αιρετικο !!!
Επειδή είμαι λίγο χαζός και μερικά πράγματα δεν τα καταλαβαίνω, μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει την λογική, σύμφωνα με την οποία δεν θέλουμε πολυτυπία πυραύλων στο ΠΝ, αλλά θέλουμε πολυτυπία εκτοξευτών στο ίδιο πλοίο???? ΜΚ41 για essm και sylver για σκαλπ ????? Δλδ για 8+8 “υποστρατηγικούς” πυραύλους θα δημιουργήσουμε τεράστια προβλήματα διοικητικής μέριμνας????
Επίσης σε άλλο ιστοχώρο προτείνεται, σε ένα πλοίο που λένε ότι δεν υπάρχει χώρος για ram, η τοποθέτηση οριζόντιων εξωτερικών εκτοξευτών, που πιάνουν περισσότερο χώρο από τους mk41 και sylver, και ουσιαστικά είναι μια λύση για πλοία που έχουν χώρο αλλά δεν είχε γίνει πρόβλεψη για vls??????
To Π.Ν. είναι έρμαιο των πολιτικών δυστυχώς οπότε μην περιμένουμε και πολλά. Αν ήθελε να διατηρηθεί σαν σωστό Πολεμικό Ναυτικό και όχι απλά ναυτικό επίδειξης σημαίας θα είχε βγάλει εδώ και χρόνια λευκές βίβλους με το τι θέλει και το τι χρειάζεται, όχι μόνο σε δυνατότητες αλλά και σε ποσότητα.
Το άρθρο λέει τα πράγματα εντελώς ορθά. Έχουμε επενδύσει στον ESSM, έχουμε ήδη αριθμό βλημάτων, υποδομή υποστήριξης και συμμετοχή στην παραγωγή και σαν άχρηστοι που είμαστε σκεφτόμαστε να αγοράσουμε άλλο ανταγωνιστικό βλήμα, αυτά δεν συμβαίνουν πουθενά. Ας βγάλει το Π.Ν μια έκθεση που να λέει ότι οποιοδήποτε μελλοντικό πλοίο θα φέρει ESSM2 και ας πάνε οι Γάλλοι να βρούνε τρόπο να το κάνουν. Ακόμα καλύτερα ας ζητήσει δημόσια το Π.Ν. να γίνει διαγωνισμός για πλοία με τον ESSM απαιτούμενο, εμείς δίνουμε τα λεφτά, εμείς ζητάμε και οι άλλοι ικανοποιούν τις απαιτήσεις μας, όχι το ανάποδο.
Αν πάλι το Π.Ν. θεωρεί οτι με 2 Belhara και τον υπόλοιπο στόλο με S μπορεί να τα βγάλει πέρα τότε τι να πώ, όπως λετε και εσείς αυτοί ξέρουν καλύτερα.
Απλά μην μας κακοφανεί όταν το 2025 εμείς ξεκινήσουμε να βγάλουμε τις 2 Bel και σκάσουν οι Τούρκοι με 4 Μεκο εκσυγχρονισμένες με 64 ESSM2 και ESSM-ER έχοντας ξοδέψει φυστίκια σε σχέση με τα 2.5 δις που σχεδιάζουμε να δώσουμε εμείς.
Προσωπικά θεωρώ πολύ σωστό να έχουμε ένα 20% των στρατηγικών μας όπλων εκτός ΗΠΑ (π.χ. Μιράζ+φρεγάτες+πυραύλους κτλ) επειδή όντως οι ΗΠΑ έχουν συχνά αντίθετα συμφέροντα με εμάς. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν λέω ότι θα μας αχρηστεύσουν τα όπλα, αλλά μπορεί να κάνουν κάτι και σε εμάς και στους απέναντι. Οι απέναντι όμως έχουν εγχώρια βιομηχανία και δεν τους νοιάζει τόσο όσο εμάς. Είναι καλό λοιπόν να έχουμε μια μικρή διπλοτυπία σε πολλά όπλα για λόγους ασφαλείας. Πληρώνουμε ένα ασφάλιστρο κινδύνου για να μην την πατήσουμε.
Επίσης η Γαλλία μετά την έξοδο του Η.Β. έχει ειδικό ρόλο 1) πολιτικά στην Ε.Ε., 2) Στρατιωτικά στην Ε.Ε., 3) Έχουμε μαζί της κοινά συμφέροντα στις θάλασσες, 4) Έχουμε μια παράδοση. Μην τα ξεχνάμε αυτά. Δεν λέω να μας πιάσουν και τον Κ@λο, αλλά καμιά φορά η δική μας αναποφασιστικότητα, κωλυσιεργίες και φλυαρίες φέρνουν άσχημα αποτελέσματα.
Η Ελλάδα έχει οικονομική δυνατότητα γι’ αυτό, πολιτική βούληση δεν έχει διότι οι Έλληνες πολιτικοί ρέπουν προς τον λαϊκισμό=βούτηρο αντί κανόνια και τσοβόλα δώστα όλα.
Η κατάσταση με τους απέναντι είναι πολύ σοβαρή και πρέπει να ληφθούν αποφάσεις γρήγορα, δεν είναι ώρα για αμπελοφιλοσοφίες και να το σκεφτόμαστε για άλλα 5 χρόνια.
Που είναι τα ανταλλάγματα της αμυντικής συμφωνίας με τις ΗΠΑ. Αν είχα δει κάποιο φως μπορεί να συμφωνούσα και μαζί σας. Δεν βλέπω όμως κάτι και αυτό μοιάζει σαν να “μας την έκαναν”.
Καλύτερα μια λάθος απόφαση στην ώρα της παρά 10 σωστές αλλά ετεροχρονισμένες. Ο χρόνος πλέον έληξε. Πάμε με τις αναθυμιάσεις. Αποφάσεις ΤΩΡΑ και χρηματοδότηση.
Σημείωση: Μιλάμε για τις μπελχάρες ενώ όλος μας ο στόλος χρειάζεται κατεπειγόντως εκσυγχρονισμούς, νέα αντιαεροπορικά όπλα και καμιά 15αρια νέες ναυπηγήσεις μεγάλων, μικρών και βοηθητικών πλοίων συν κάποιων υποβρυχίων.
Αν είναι να αγοραστούν οι Γαλλικές φρεγάτες, καλό θα είναι να εξοπλιστούν με τα απαραίτητα όπλα, όποια είναι αυτά (SM.ASTER) που θα επιλέξει το ναυτικό,και να συμφωνηθούν από τώρα, γιατί υπάρχει και το προηγούμενο των υποβρυχίων 214. Αν αγοραστούν και εξοπλιστούν μόνο με ESSM και αργότερα βλέπουμε, πολύ φοβάμαι ότι θα επιχειρούν έτσι μέχρι τέλους επιχειρησιακής ζωής. Τίποτα μονιμότερο του προσωρινού.
To ΠΝ όπως και οι άλλοι κλάδοι απλά δε βάζουν όλα τα αυγά στο ίδιο καλάθι. Η Πτήση είναι αμερικανόφιλη και θα προτείνει τα αμερικανικά όπλα αλλά κανείς στην ελληνική στρατιωτική ηγεσία δεν εμπιστεύεται σε κύρια συστήματα έναν προμηθευτή και ειδικά τον συγκεκριμένο, και είναι απόλυτα λογικό.
Αυτή η επιλογή έχει βέβαια ένα κόστος, αλλά πρέπει να το πληρώσουμε γιατί το εναλλακτικό κόστος μπορεί να είναι απείρως υψηλότερο.
Το άρθρο είναι όντως αιρετικό γιατί μέχρι χθες βλέπατε ΠΝ με Belharra άρα Aster 15/30 (που ήταν δεδομένες) αλλά και Arleigh Burke ή Ticonderoga (με SM-2/ESSM). Τί άλλαξε ξαφνικά ? Επειδή εικάζω ότι αυτό που άλλαξε είναι ότι οι Γάλλοι για μια ακόμα φορά δείχνουν πόσο “καλοί” πωλητές είναι και το μόνο που τους νοιάζει είναι να τα “πιάσουν χοντρά” που λένε τώρα, αδιαφορώντας για μελλοντικές αγορές, το καλύτερο είναι το ΠΝ να πάει σε διαγωνισμό βγάζοντας και προδιαγραφές για το τί θέλει. Πλοίο ΑAW 6000 τόννων ? Φ/Γ πολλαπλού ρόλου με δυνατότητα AAW 4500-5000 τόννων ή Φ/Γ πολλαπλού ρόλου 3000-3500 τόννων για αντικατάσταση των S ?
ΥΓ: Καλό είναι τέτοια άρθρα να είναι ενυπόγραφα. Το Flight and Space χτυπάει άσχημα όταν βγάζεται άρθρα που το ένα είναι εκ διαμέτρου αντίθετο από το άλλο. Λογικό βέββαια αν είναι διαφορετικός αρθρογράφος με άλλες απόψεις.
Αν και θα συμφωνήσω για το κόστος πιστοποίησης, ενσωμάτωσης και συντήρησης του Aster-30, είναι μια επιλογή που σου προσφέρει piece of mind για χρόνια. Και αυτό είναι αξία ανεκτίμητη. Αλλά και η επιλογή ESSM bl2 για τις belharra είναι εκ των ων ουκ άνευ. Μπορεί να υπάρξει συμβιβασμός; Ναι μπορεί να υπάρξει επιλέγοντας μόνο Mk41, που θα εκτοξεύουν και ESSM και Aster-30. Και το καλύτερο δεν θα μας κοστίσει τον κούκο αηδόνι, γιατί έχει γίνει μελέτη για να εκτοξεύονται οι πύραυλοι της MBDA
Αν με τους ESSM βγαίνουμε ανατολική μεσόγειο άφοβα, τότε ας φορτώσουμε όπως είμαστε από 32 ESSM B-II σε κάθε ΜΕΚΟ και φύγαμε. Γιατί να δώσουμε 3 δις για 2 Belharra που θα έρθουν το 2026; Αυτό πάλι με την μείξη Μk-41 και Sylver Α-70 στο ίδιο πλοίο δεν νομίζω ότι στέκει και πολύ ως ιδέα. Εδώ μας έχουν μαδήσει οι Γάλλοι απλά και μόνο για το modification ενός έξτρα Α-70, φαντάζομαι τι θα ζητήσουν αν τους πούμε να βάλουν Mk-41!…
Πώς και δεν μας είπατε να πάρουμε A. Burke με aegis και αντί για sm 2 και essm να βάλουμε aster 15/30 να χουμε λύση για την περιπτωση αμερικανικού εμπαργκο σε ελληνοτουρκικου πολεμου..ας σοβαρευτούμε να δούμε τι θα κάνουμε με τουτους που μπλέξαμε και δεν παιρνουν ούτε φουσκωτά για τις ΕΔ και ας αφήσουμε τα άν…
Ο πυρηνας του προβληματος ειναι ο μικρος αριθμος των πυραυλων που μπορουν να φερουν οι belhara..σε 32 κελια τι να πρωτοβαλεις?αστερ30?αστερ15?σκαλπ?..σε προηγουμενα αρθρα εχουν γινει αναφορες για belhara των 40 η ακομη και των 48 κελιων..αυτες θα ηταν σωστοτερες επιλογες..το πλοιο θα πρεπει να μπορει να παιρνει τουλαχιστον 32 αστερ30 και μαλιστα της νεωτερης εκδοσης block 1VT..και αφου υπαρχει απαιτηση να φερουν τους σκαλπ να μπορουν να φερουν 16 κομματια και οχι μονο 8..επισης χρειαζονται κελια και για τους αστερ15..για το αν υπαρχει δυνατοτητα να φερουν τους camm δεν το γνωριζω..σιγουρα ο πιο πολυτιμος πυραυλος ειναι ο αστερ30 μιας και το ΠΝ-και σωστα-ενδιαφερεται πρωτιστως για Α/Α Περιοχης..για τοποθετηση στις belhara πυραυλων SM2/ESSM δεν το βλεπω πιθανο..
Μαλιστα… Να παρουμε μια φρεγατα με ενα κορυφαιο ρανταρ για να την γεμισουμε essm. Θα προτεινω κ κατι αλλο αιρετικο. Τωρα που θα αναβαθμισουμε τα f16 με ενα επισης κορυφαιο ρανταρ να μην βαλουμε καν πυραυλους κ να τα αφησουμε με τα πυροβολα. Επισης να αφαιρεσουμε απ τα leo 2 hel κ τα leo 2a4 το 120αρι πυροβολο κ να βαλουμε αυτο των 105mm ωστε να υπαρχει ομοιοτυπια στα βληματα. Απ την αλλη θα πει καποιος κακεντρεχης, γιατι το μελλον του ΠΝ να μη στηριζεται αποκλειστικα σε aster κ camm er; Δε θα υπαρχει ετσι ομοιοτυπια; Κ αν δεν υπαρχει τι εγινε; Η συνυπαρξη mirage με f16 με τα διαφορετικα τους οπλα μας βγηκε σε κακο; Κ το κοστος ενσωματωσης των essm ποιος θα το πληρωσει; Οι γαλλοι; Κ αν ειναι να βαλουμε essm γιατι να μην παρουμε gowind που θα μας βγουν απειρως φθηνοτερες; Ωρες ωρες δε πιστευω αυτα που διαβαζω εδω μεσα,λες κ προκειται για clickbait αρθρα
Η αντικατάσταση των Αστερ 30 με Essm είναι ανεπίτρεπτο ακόμα και να λέγεται.
Η ύπαρξη των ESSM στην φρεγάτα, έναντι των Camm-ER θα ήταν μια καλή πρόταση ΑΡΚΕΙ να τοποθετηθεί σε Aster 15 για να συνεχίσει να είναι πολυχρηστικό το vls αλλά να παραμείνει και η όμοιο τι ποια των πυραύλων.
Ευλογοι προβληματισμοί, όμως μην ξεχνάμε ότι πληρώνουμε καί την, εν μέρη, διαφοροποίηση μας σε μια αποκλειστικότητα αμερικανικών όπλων με ότι αυτό συνεπάγεται.
Συνεπώς, οι Γάλλοι δεν διστάζουν να σου δώσουν ότι χρειαστείς. Τα πληρώνεις αλλά έχεις όπλα που ο Αμερικανός δεν θα σου δώσει για να μην δυσαρεστησει την Τουρκία.
Έτερον εκατερον.
Γιατί να πάρουμε Μπελαρά αν δεν πάρουμε ούτε τους ASTER30? Ένα πλοίο είναι φορέας συστημάτων και όπλων. Για τους essm υπάρχουν ελαφριές φρεγάτες όπως η gowind, sigma κ.λ.π. που είναι πολύ πιο φτηνές και καλύτερες για το Αιγαίο. Για την Αν. Μεσόγειο το επαναλαμβάνω ακόμα μια φορά δεν βγαίνεις χωρίς αεροπορία ακόμα και αν έχεις Tico. Ο αντίπαλος μπορεί να αναπτύξει πολλές τακτικές αντιμετώπισης και τον πιο σύγχρονων πλοίων που μόνο η δική μας αεροπορία μπορεί να τον εμποδίσει να τις εφαρμόσει.
Αν πάμε σε Belharra και EPC τότε θα πάμε και σε Aster/Camm. Οι S σε 10 χρόνια θα πρέπει να έχουν φύγει και μαζί τους και οι sea sparrow. Διαφορετικά ας δούμε κάτι άλλο με αμερικανικά όπλα (ΜΕΚΟΑ200, Damen Sigma).
Ωστόσο δε νομίζω πως είμαστε σε θέση να περιμένουμε κι άλλο για να αγοράσουμε πλοίο. Η Belharra και οι EPC (αν τρέξουν οι συζητήσεις γοργά) θα μπορούσαν να μας αποδώσουν πλοία μέχρι το 2030 με πλήρη ανανέωση του στόλου και εστίαση σε ευρωπαϊκά όπλα (aster-30/camm/MU90/exocet). Εν κατακλέιδι, δεν υπάρχει λόγος να δώσουμε 2-3 δις για να πάρουμε φρεγάτες με essm.
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/05/spain-joins-pescos-european-patrol-corvette-epc-project/
Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με την τοποθέτηση του αρθρογράφου επί του ζητήματος της απόκτησης Α/Φ από διαφορετικές χώρες κατασκευής. Η Ελλάδα ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να έχει οπλικά συστήματα διαφορετικής προέλευσης, ώστε να μην είναι δέσμια σε μία μεγάλη δύναμη όσον αφορά τις επιλογές της στην εθνική στρατηγική της. Η λογιστική υποστήριξη αποτελεί σημαντικότατο παράγοντα υπαγόρευσης πολιτικής ασφαλείας μίας χώρας. Απλά θα έπρεπε από.. εχθές η χώρα να είχε αντιληφθεί τον παράγοντα Ασφάλεια ως πρώτιστο στις προκλήσεις που δέχεται και να τον ιεραρχήσει πρώτο στην ατζέντα, οπότε και να λάβει την απαραίτητη χρηματοδότηση. Πρώτα είναι η ασφάλεια όλων μας και μετά π.χ. οι συντάξεις. Και όλα αυτά επειδή η χώρα μας δεν παράγει υψηλής επιχειρησιακής αξίας οπλικά συστήματα (Α/Φ, Άρματα Μάχης, Πολεμικά πλοία κτλ)
Καλημέρα καλή εβδομάδα και καλή δύναμη!!
Έχω ορισμένα πράγματα να παρατηρήσω .
1. Με essm δεν έχεις αεράμυνα περιοχής. Το να φορτώσεις ένα πλοίο με 64 ή 96 essm δεν λέει απολύτως τίποτα εκτός αν θεωρεί κάποιος ότι η αντιαεροπορική άμυνα ενός πλοίου μπορεί να σταθεί στα 50 χιλιόμετρα που έχει max εμβέλεια ο essm!! Με άπλα λόγια για να εκτοξεύσεις essm και να έχεις πιθανότητα επιτυχίας πρέπει ο στόχος να έχει εισέλθει εντός της ζώνης τον 50 χιλιομέτρων κατά τουλάχιστον 10-15 χιλιόμετρα! Δηλαδή μπορεί ο στόχος να φτάσει στα 45 χιλ να σου αφήσει το δωράκι και να αναστρέψει και να βγει εκτός της ζώνης κατάρριψης. Επίσης μπορώ να σας γράψω αρκετά όπλα που δεν χρειάζεται καν να μπουν τα αεροσκάφη στην ζώνη των 50 χιλ! Οπότε το να φορτώσω ένα πλοίο essm χωρίς να διαθέτω ανάλογο πύραυλο Α/Α μεγάλου βεληνεκούς είναι εκτός συζήτησης.
2. Ερώτηση αν ξέρει κάποιος αν τον SM-2 τον έχουν αποδεσμεύσει οι ΗΠΑ για εμάς?Για τους Τούρκους ξέρω σίγουρα ότι δεν τον έχουν αποδεσμεύσει, οπότε θα μπορούσα άνετα να φανταστώ ότι αν θέλουν να κρατήσουν την όποια ισορροπία ή θα τον αποδεσμέυσουν και για τους δυο ή για κανέναν!
3. Η διαφορετική προμήθεια όπλων παρά ότι είναι ακριβό σπορ για κράτος όπως εμείς διασφαλίζει την διαφοροποίηση του εφοδιασμού και ασκεί πίεση για την αποδέσμευση παραπλήσιων όπλων από τις ΗΠΑ. Παρόλο που θα προτιμούσα Αμερικάνικη λύση σε οπλικά συστήματα η μέχρι τώρα πορεία της πολιτικής των ΗΠΑ απέναντι σε Ελλάδα και Τουρκία δεν μου αφήνει περιθώρια να είμαι σίγουρος ότι θα μπορούσαμε να τις εμπιστευτουμε για μοναδικό προμηθευτή.
4. Τα fos των Μιράζ ή η μη αναβάθμιση των EGM/BGM είναι ευθύνη του προμηθευτή ή των τότε Ελληνικών κυβερνήσεων?