Του αναγνώστη μας, Acheron
Τα βλήματα κινητικής ενέργειας στα άρματα μάχης δεν είναι ακριβώς νέα ιδέα. Στην πραγματικότητα, τα πρώτα βλήματα πυροβολικού ήταν τέτοια, με την έννοια ότι δεν έφεραν εκρηκτική γόμωση, αλλά βασιζόταν στην ορμή προκειμένου να καταστρέψουν τείχη, οχυρώσεις γενικώς, ή και πλοία. Αρχικώς, ήταν λαξευμένοι λίθοι, υλικό δηλαδή ευρέως διαθέσιμο στο περιβάλλον, και άρα φθηνό. Αργότερα, εξελίχθηκαν τα μεταλλικά βλήματα, πάλι άνευ γομώσεως αρχικά, τα οποία κάποτε ενσωμάτωσαν και γόμωση πυρίτιδος.

Με την έλευση των οπισθογεμών πυροβόλων, που περίπου συνέπεσε με την εποχή του αμερικανικού Εμφυλίου, τα εκρηκτικά βλήματα κατέστησαν κυρίαρχο είδος. Η εμφάνιση του άρματος μάχης, όμως, στα τέλη του Α΄ΠΠ, έδωσε νέα ώθηση στα κινητικής ενεργείας βλήματα, προκειμένου να καταπολεμηθούν οι θωρακίσεις τους από πυροβόλα μικρού διαμετρήματος, όπως το πυροβόλο πεζικού των 37 χιλιοστών του γαλλικού Στρατού, που μπορούσε εύκολα να τοποθετηθεί στα χαρακώματα.

Πολύ γρήγορα, πάλι οι Γάλλοι, έκριναν ότι το πιο επιβιώσιμο είδος άρματος δεν ήταν οι «δεινόσαυροι» όπως τα Willys, Saint-Chammond, και A7V, αλλά μικρότερα, εύκολα υπηρετήσιμα από μικρό -διμελές- πλήρωμα, και εύκολα στην σιδηροδρομική μετακίνηση. Έτσι, προέκυψε το Renault FT-17, έκτοτε αρχετυπικό σχέδιο άρματος, με πύργο περιστρεφόμενο σε μεγάλος εύρος, αλλά αναπόφευκτα τότε, με κύριο οπλισμό μικρού διαμετρήματος, είτε πολυβόλο των 8 χιλιοστών, είτε πυροβόλο των 37 χιλιοστών.

Αναπόφευκτα, το μικρό διαμέτρημα, αλλά και οι σχετικά ασθενείς θωρακίσεις των τότε αρμάτων, συνηγορούσαν υπέρ απλών βλημάτων κινητικής ενεργείας, από συμπαγές μέταλλο. Κάπως σαν μία μεγάλη βολίδα τυφεκίου, αλλά σαφώς σκληρότερη, με χάλυβα αντί μόλυβδο ως κύριο συστατικό. H διάτρηση, επιτυγχανόταν με τον γνωστό τρόπο της εισχωρήσεως, κάπως έτσι:
Κάποτε έγινε αντιληπτό ότι ἡ ορμή είναι ίσως σημαντικότερη από το βάρος βλήματος, εφόσον εστίαζε σε μικρότερη επιφάνεια, και έτσι άρχισε ἡ προσέγγιση της ιδέας του υποδιαμετρήματος, δηλαδή το βλήμα που τελικά χτυπούσε το άρμα να ήταν μικρότερου διαμετρήματος από το αρχικά εκτοξευόμενο. Μία πρώιμη προσέγγιση, εδώ, είναι το βλήμα απορριπτόμενου κελύφους, APDS (Armor Piercing Discarding Sabot), μια εξέλιξη του Β΄Παγκοσμίου Πολέμου.
Η ιδέα, είναι απλή, όχι όμως το ίδιο ἡ υλοποίηση. Να δοθεί στο βλήμα μία όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ώθηση, αλλά και όσο το δυνατόν μικρότερη αεροδυναμική αντίσταση, ώστε να αποκτήσει υψηλή ταχύτητα εξόδου, και να την διατηρήσει όσο γίνεται περισσότερο. Η λύση, ήταν να χρησιμοποιηθεί ένα κέλυφος πλήρους διαμετρήματος, το οποίο θα απορροφήσει όλη την προωθητική ενέργεια του γεμίσματος, αλλά δεν θα συνοδεύσει το βλήμα σε όλη την τροχιά, αντίθετα, με το που εξέλθει του σωλήνα, θα αποχωριστεί από αυτό λόγω αεροδυναμικής αντιστάσεως, που όμως δεν θα μεταφερθεί στο βλήμα.
Το περίβλημα είχε παράλληλα και την λειτουργία του να προσδώσει στο βλήμα γυροσκοπική σταθεροποίηση βαλλόμενο από ραβδωτό σωλήνα, το μοναδικό πρακτικά είδος σωλήνα για πυροβόλα αρμάτων και αντιαρματικά μέχρι τη δεκαετία του 1960. Το διατρητικό στέλεχος του APDS παρουσίαζε τον περιορισμό ότι δεν μπορούσε, ως γυροσκοπικώς σταθεροποιούμενο, να έχει τιμή μήκους προς διάμετρο άνω του 4:1, και αυτό δεν ήταν αρκετά αποδοτικό.
Έτσι, με την πρόοδο της τεχνολογίας, αναζητήθηκαν πιο αποδοτικές λύσεις. Η επόμενη ιδέα πλέον ήταν να δοθεί στο βλήμα κινητικής ενεργείας όχι μόνο ἡ υψηλότερη δυνατή αρχική ταχύτητα, αλλά και ἡ υψηλότερη δυνατή ευστάθεια, αλλά και το μεγαλύτερο δυνατό μήκος σε σχέση με την διάμετρο, ώστε να επιτυγχάνεται ἡ καλύτερη δυνατή διατρητικότητα. Εδώ προκρίθηκε ἡ λύση της αεροδυναμικής, έναντι της γυροσκοπικής σταθεροποιήσεως, πράγμα που σήμαινε πτερύγια επάνω του. Αλλά εδώ έπρεπε να ξεπεραστεί το εγγενές χαρακτηριστικό των ραβδωτών σωλήνων να μεταφέρουν γυροσκοπική σταθεροποίηση στα βαλλόμενα βλήματα.
Ἡ λύση που δόθηκε, ήταν ένας δακτύλιος ολισθήσεως, που μετρίαζε τον ρυθμό περιστροφής του εξερχομένου βλήματος, ενώ μετά απόρριψη του κελύφους, το βλήμα ούτως ἢ άλλως θα λάμβανε σταθεροποίηση από τα πτερύγια του.
Όλα αυτά, προκειμένου για ραβδωτούς σωλήνες. Οι Σοβιετικοί όμως έκαναν την σκέψη να περάσουν στους λείους σωλήνες για πυροβόλα αρμάτων, και το εφάρμοσαν από τη δεκαετία του 1950, αρχικά με ένα πυροβόλο των 100 χιλιοστών, που ενσωματώθηκε απαρατήρητο σε κάποια άρματα Τ-55, κατόπιν στα 115 χιλιοστά, που ενσωματώθηκε στο Τ-62, και στην συνέχεια, τη δεκαετία του 1960, στα 125 χιλιοστά, με πρώτη εν σειρά εφαρμογή στο Τ-64. Θα ακολουθούσαν τα άρματα Τ-72, Τ-80, και Τ-90, με οπλισμό του ιδίου διαμετρήματος.

Παράλληλα Βρετανοί και Σοβιετικοί προέκριναν τις διμερείς φύσιγγες, δηλαδή χωριστά τα βλήματα και τα προωθητικά γεμίσματα, για σχετικά διαφορετικούς όμως λόγους. Οι μεν Βρετανοί, ακολουθώντας τους Αμερικανούς που είχαν παρουσιάσει το βαρύ άρμα Μ103, το έκαναν για λόγους ευκολίας χειρισμού και βεβαίως και ασφαλείας, καθώς τα πυρομαχικά των 120 χιλιοστών ήταν βαριά. Οι Σοβιετικοί για παρόμοιο μεν λόγο, δηλαδή τη διευκόλυνση της διαδικασίας γεμίσματος αλλά και για να αξιοποιήσουν αυτόματους γεμιστές. Η λογική και πρακτική αυτή επιλογή, επρόκειτο να έχει επιπτώσεις στο μέλλον, μη προβλέψιμες όμως τη δεκαετία του 1950.

Το πρόβλημα που παρουσιάστηκε στα πυρομαχικά διμερούς φυσίγγης, με την πρόοδο της τεχνολογίας και την εξέλιξη των βλημάτων APFSDS (Armor Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot – Διατρητικά Θώρακος, Σταθεροποιούμενα δια Πτερυγίων, Απορριπτόμενου Κελύφους), είναι ότι δεν είναι πλέον δυνατή ἡ ενσωμάτωση διατρητικών βελών υψηλού λόγου μήκους προς διάμετρο. Για βλήματα των 120-125 χιλιοστών, αυτό μεταφράζεται σε μήκη έως ενός μέτρου με τα πτερύγια συνυπολογιζόμενα. Είναι προφανές, ότι αντίθετα με τις ολομερείς φύσιγγες, οι διμερείς δεν μπορούν να ενσωματώσουν βλήματα του ιδίου μήκους.

Στα σοβιετικά και νυν ρωσικά δεδομένα, τώρα, υπήρξε από αρκετά παλαιότερα μια προσπάθεια να αυξηθεί ἡ διάμετρος του κυκλικού δίσκου αναχορηγίας πυρομαχικών (carousel) ώστε να χωρά μακρύτερα βλήματα, και αυτό επετεύχθη σε κάποιες εξωτικές παραλλαγές του Τ-72, αλλά μάλλον μόνο πρόσφατα γενικεύθηκε ἡ εφαρμογή στα Τ-72Β3, Τ-90, και ίσως σε αναβαθμισμένα T-80BVM. Αλλά ἡ βελτίωση αυτή, μοιραία δεν μπορεί να φτάσει στις τιμές των ολομερών φυσίγγων. Έτσι, το μέγιστο μήκος αυξήθηκε από τα 66 στα 74 εκατοστά, με λόγο μήκους προς διάμετρο κάπου 24:1, αλλά αυτό είναι το όριο με τους συγκεκριμένους αυτόματους γεμιστές. Στο παρακάτω βίντεο φαίνεται η λειτουργία των αυτόματων γεμιστών των σοβιετικών αρμάτων T-64/Τ-80 και Τ-72/Τ-90 όπου πρώτα φορτώνεται το διατρητικό βλήμα και ακολουθεί το προωθητικό γέμισμα.
Αυτή ἠ διαφορά σε διαστάσεις του carousel, είναι και ὁ λόγος που ρωσικά πυρομαχικά συγκεκριμένης ονομασίας, π.χ “Svinets”, δίδονται με δύο κωδικούς αναγνωρίσεως, π.χ. 3ΒΜ46 και 3ΒΜ48, επειδή το βλήμα διατίθεται σε δύο εκδόσεις με διαφορετικό μήκος βέλους. Στην επόμενη φωτό έχουμε το “Svinets” (κάτω) κατ΄ αντιπαράσταση προς πυρομαχικό μάλλον προοριζόμενο για το Τ14 Armata, (επάνω) και το οποίο είναι ολομερούς φυσίγγης, ασχέτως aν ὁ κάλυκας είναι αναφλέξιμος, και όχι μεταλλικός. Άλλωστε, και ὁ κάλυκας των πυρομαχικών 120 χιλιοστών προδιαγραφών ΝΑΤΟ, για τα Leopard-2, M1 Abrams, Leclerc, Ariette, είναι αναφλέξιμος.
Βεβαίως, και στα διαμετρήματα των 105 και 120 χιλιοστών, του ΝΑΤΟ, η επιμήκυνση των διατρητικών βελών έχει φτάσει στα όρια της, καθώς πλέον στα νεότερα πυρομαχικά, καταλαμβάνεται όλο το μήκος του κάλυκα, και ἡ βελτίωση εστιάζεται στο υλικό κατασκευής του διατρητή ή στην μέθοδο κατεργασίας. Έχει όμως ήδη επιτευχθεί σημαντική υπεροχή έναντι των διμερών φυσίγγων, τέτοια, που οι Ρώσοι τις έχουν καταργήσει στο Τ-14 Armata, και οι Βρετανοί, που έχουν και την μεγαλύτερη υστέρηση, λόγω της παραδοσιακότερης σχεδιάσεως των δικών τους ραβδωτών πυροβόλων, τώρρα πραγματοποιούν πλέον την μετάβαση στο λειόκαννο πυροβόλο Rheinmetall Rh-120 L55 για το άρμα Challenger III. Αυτό το είχαν αποφασίσει ήδη πριν μία και πλέον δεκαετία, αλλά τότε το ανέβαλαν, πλέον όμως, εκτός από νέο πυροβόλο, σκέφτονται και εντελώς νέο άρμα.
Καθώς αφορμή για την σύντομη αυτή παρουσίαση, υπήρξε ὁ σχολιασμός αναρτήσεως σχετικά με την παραχώρηση αρμάτων Challenger II στην Ουκρανία, και συγκεκριμένα κάποιες αισιόδοξες απόψεις για τα βλήματα APFSDS που αυτό χρησιμοποιεί, θα κλείσουμε με μία επιγραμματική αναδρομή στην δράση του. Το Challenger I, πήρε μέρος στον 2ο Πόλεμο του Κόλπου το 1991, και κατά την συμμαχική προώθηση, στην τοποθεσία “Norfolk”, βάλλοντας βλήμα L26 APFSDS, πέτυχε την πλέον μακρινή καταγεγραμμένη εύστοχη βολή εναντίον άρματος, που τότε αναφέρθηκε στα 4, 6 χιλιόμετρα, αλλά έκτοτε αναθεωρήθηκε και δίδεται πλέον στα 5,1. Σε κάθε περίπτωση αυτή ήταν μια εξαιρετική επίδοση, ακόμη και αν ήταν απλώς εύστοχη βολή και δεν κατέστρεφε τον στόχο.
ΑΝΑΛΥΣΗ: Άρματα Challenger 2 στην Ουκρανία, το τελευταίο “ραβδωτό” πυροβόλο στο πεδίο της μάχης
Έκτοτε, όμως, οι ανταγωνιστές του έγιναν καλύτεροι, καθώς κάποια βλήματα APFSDS των 105 χιλιοστών, για ραβδωτά μεν πυροβόλα, αλλά με ολομερή φυσίγγη, όπως το Μ426 που υπάρχει και στον ΕΣ, έχουν καταστεί συγκρίσιμα σε διατρητικότητα με ΑPFSDS των 120 παλαιοτέρων γενεών, όπως DM13/23. Τα δε νεότερα APFSDS των 120 χιλιοστών όπως τα DM53/63 και Μ829Α3/Α4, έχουν πάει τις επιδόσεις σε άλλες κλίμακες.

Ασχέτως των αποτελεσμάτων που θα φέρουν τα Challenger II στην Ουκρανία, ἡ «βρετανική σχολή» με το διμερές πυρομαχικό των 120 χιλιοστών που προκαλούσε δέος το 1970-80, και σεβασμό το 1991, κλείνει την αυλαία, αλλά σε ένα πεδίο μάχης που ὁ κόσμος παρακολουθεί με αγωνία. Όταν τελειώσει ο πόλεμος στην Ουκρανία ίσως συζητήσουμε στην «ΠΤΗΣΗ» και ποια ήταν η τελική του απόδοση.
Σε ευχαριστούμε για ένα πολύ ωραίο άρθρο.
Πολύ κατατοπιστικό άρθρο.
Σε όλους τους τομείς, αποδείχθηκε στην Ουκρανία πως τα δυτικά όπλα είναι πολύ ανώτερα των Ρωσικών/Σοβιετικών, ακόμα και αυτά που ήταν της ίδιας γενιάς. Τα δυτικά άρματα θα ξαναδείξουν την ανωτερότητα τους, όπως έκαναν το 1967 και το 1991. Απλά τώρα οι Ρώσοι και οι απανταχού υμνητές τους, δεν θα μπορούν να ρίξουν τις ευθύνες στους δήθεν ανεκπαίδευτους Άραβες χειριστές.
Σκέτη απόλαυση το άρθρο σας κε Acheron!!! Σας ευχαριστώ, προσωπικά, για το μεστό σας λόγο και τις συμπυκνωμένες πληροφορίες!! Ανυπομονώ για το επόμενο σας άρθρο!
Oφείλω ευχαριστίες προς την «Πτήση»,όχι μόνο για το βήμα,αλλά και για τις βελτιωτικές προσθήκες κατά την επεξεγασία του μάλλον πρωτόλειου πονήματος που απέστειλα.
Μπορεί ο Αχέροντας να έχει χαρακτηριστεί ως ποταμός της θλίψης αλλά ο
ACHERON μπορεί άνετα να χαρακτηριστεί ως ποταμός της γνώσης.
Εξαιρετικό το άρθρο.
Εξαίρετη, μεστή, πυκνή μελέτη, εύληπτη παράθεση πληροφορίας σε περιορισμένη έκταση, με άρτια φωτογραφική τεκμηρίωση!
ACHERON , ευχή μας η
ΠΤΗΣΗ να φιλοξενεί συχνότερα εργασίες του.
Θερμά συγχαρητήρια στον εκλεκτό μας φίλο
Δεν αρκεί το ότι πρόθυμα καταθέτει τις γνώσεις του σε σχόλια: Αυτά δυσχερώς αναζητούνται, και μπορεί να διαφύγουν ακόμη και από τους τακτικότερους αναγνώστες εξ ημών.
Από τα άρθρα που ξαναδιαβάζεις 2 και 3 φορές. Ευχαριστούμε.
Θαυμάσιο άρθρο! Μπράβο.
Καλησπέρα
Βάπτισμα του ΄πυρός΄ στην αρθρογραφία, αν δεν κάνω λάθος, για ένα από τα εκλεκτότερα μέλη της διαδικτυακής παρέας, που φιλοξενεί εδώ και μερικά χρόνια η ΠΤΗΣΗ.
Αναγνωρισμένη αυθεντία (καμία απολύτως υπερβολή) σε ζητήματα χερσαίου αγώνα, με σχόλια, η ευστοχία και ΄ φονικότητα ΄ των οποίων, συγκρίνονται με αυτές της κατηγορίας των βλημάτων που καταπιάνεται το άρθρο, ενώ τόσο το περιεχόμενο όσο και η αριστοτεχνική χρήση της Γλώσσας, ελκύουν τον αναγνώστη σε πολλαπλές αναγνώσεις.
Υποκλίνομαι.
Χρόνια Πολλά, Καλή Ανάσταση σε όλους.
Απολαυστικό άρθρο!
Σε ευχαριστώ πολύ αγαπητέ Αχέρον για τις γνώσεις που μας χαρίζεις σε καθημερινή βάση. Εύχομαι να δούμε στο μέλλον κι άλλα άρθρα σχετικά με τα θέματα που κατέχεις όσο ελάχιστοι.
Ένα μικρό αντίδωρο: Ένα Chaffee που τυχαία συνάντησα λίγο έξω από την Υπάτη της Φθιώτιδος πριν από μία εβδομάδα.
Εξαιρετικό άρθρο !
Λεπτομερές, διεξοδικά αναλυτικό και πλήρως εμπεριστατωμένο, πάνω σε ένα απολύτως ειδικό, αλλά εξαιρετικά ενδιαφέρον θέμα !
Νομίζω πως τα συγχαρητήρια είναι λίγα για το απολαυστικό σας άρθρο ACHERON.
Καλημέρα
Με τη σειρά μου να ευχαριστήσω τον
ACHERON για το εξαιρετικό και ενδιαφέρον αυτό άρθρο.
Επίσης, ένα μικρό δωράκι:
blob:https://www.ptisidiastima.com/56b98fdd-436a-4455-983f-f8a9cd0b7c04
blob:https://www.ptisidiastima.com/4de843c7-43d7-486b-9770-579829e471ba
Πολύ ενημερωτικό άρθρο. Η φυσική της αλληλοεπίδρασης του SABOT ¨βέλους¨ και του μετάλλου της θωράκισης είναι αυτή της αλλαγής, ουσιαστικά, της φάσης και των δυο. Με ταχύτητα του βλήματος υψηλή εν σχέση με την ταχύτητα του ήχου στην θωράκιση, και τα δυο αλλάζουν από στερεά σε μια πιο πλαστική μορφή, σχεδόν ημί ρευστή. Το βέλος μπορεί να διαπεράσει τον θώρακα και το πάχος που θα μπορέσει να το επιτύχει υπολογίζεται από το προϊόν του μήκους του βέλους επί την τετραγωνική ρίζα του πηλίκου των πυκνοτήτων του βέλους και του μετάλλου της θωράκισης. Πιο απλά, το βέλος μετατοπίζει το υλικό της θωράκισης ενώ το ίδιο χάνει μάζα. Αν χάσει την μάζα του, δηλαδή και το μήκος του, πριν επιτύχει πλήρη διάτρηση, το άρμα μάχης την γλύτωσε.
Δέν θα υποκριθώ ότι δέν με κολακεύει ἡ αποδοχή του άρθρου από τους φίλους συσσχολιαστές,με ορισμένους εκ των οποίων έχω και ιδιαιτέρως θετική αλληλεπίδραση.
Nikolaos,αλλά από μνήμης ανάκληση διαφόρων καταχωρήσεων στον σκληρό μου δίσκο,ὁ οποίος,περιέργως,ακόμη λειτουργεί-όταν θέλει.
Οφείλω,ωστόσο,να αποπληθωρίσω τα εξής :
Το άρθρο δέν είναι μελέτη,όπως το θεώρησε ὁ φίλος
Επίσης,αρχικά,(και λόγω εργασιακών υποχρεώσεων των ημερών που το κατέστρωσα),ήθελα απλώς να δώσω μία διευρυμένη «φόρμα» του σχολίου μου στην ανάρτηση για τα Challenger στην Ουκρανία.
Το σκεπτικό μου,ήταν να δώσω ένα πλαίσιο,και τα υπόλοιπα να τα εκδιπλώσουμε στον σχολιασμό,και αυτό προς χαρά μου,ήδη υλοποιείται.
Δέν είναι,επίσης καθόλου,μα καθόλου προσποιητή μετριοφροσύνη,όταν λέω ότι δέν είμαι ποταμός γνώσεως,όπως το έθεσε ὁ φίλος
Alcibiades,αλλά μάλλον ωκεανός απαισιοδοξίας ὠς προς τα Εθνικά Θέματα,της Εθνικής Άμυνας συμπεριλαμβανομένης.
Όχι εκ φύσεως,όμως.
«Εγώ ήμουν καλό παιδί,ἡ Ἑλλάδα με χάλασε».
Κάποιος συνθέτης το είχε πεί,νομίζω.
Για τον φίλο
VAGGELAS,θα πώ μόνο ότι ἡ εκτίμηση του στον εν γένει λόγο μου,βεβαίως με χαροποιεί,είναι και αμοιβαία,αλλά προσωπικά αισθάνομαι και λίγο απατεώνας,όταν λόγω ύφους,γλώσσας,και ρητορικής,κάποιοι ίσως με φαντάζονται σάν αυθεντία-μου αρέσει όμως,τί πταίω;
Ὁ
4Vector ήδη έκανε ένα εξαίρετο σχόλιο,το πρώτο που έκρινα ότι έπρεπε να απαντηθεί,και ακριβώς στο μήκος κύματος που ευχόμουν για τον σχολιασμό.
Για όλους τους φίλους (και μή) εδώ,να πώ ότι περιμένω την κάθε συνεισφορά,είτε με παρατηρήσεις,όπως του
4Vector,είτε παραπομπές,όπως του
kakaouskia,ερωτήσεις,αναμνήσεις,οτιδήποτε.
Τίς αγορεύσειν βούλεται;