Συνεχίζουμε να φιλοξενούμε άρθρα αναγνωστών μας, οι οποίοι μας προσφέρουν τη δική τους άποψη και προσέγγιση για θέματα της επικαιρότητας. Στο κείμενο που ακολουθεί ο αναγνώστης μας Elrond, φιλόλογος-ιστορικός με μεγάλο ενδιαφέρον για τα θέματα άμυνας, καθώς και αναγνώστης της ΠΤΗΣΗΣ από το 1985, γράφει την κριτική του για την φρεγάτα HF2. Για μια ακόμη φορά διευκρινίζουμε πως οι θέσεις των αναγνωστών μας εκφράζουν τους ίδιους ενώ φυσικά η δημοσίευση γίνεται και για προσφέρει στον ευρύτερο διάλογο.
Πολλή συζήτηση γίνεται τους τελευταίους μήνες σχετικά με τα υποψήφια πλοία για την νέα φρεγάτα του Πολεμικού Ναυτικού. Σε αυτή την συζήτηση τον πλέον αρνητικό «ρόλο» τον έχει η αμερικανική υποψηφιότητα, της εταιρίας Lockheed Martin: η MMSC/HF2. Είναι άραγε άδικη η κριτική που δέχεται το εν λόγω πλοίο ή όχι; Ας εξετάσουμε τα βασικά σημεία που εστιάζεται η κριτική.
Επιβιωσιμότητα: Πολύς λόγος έχει γίνει για την κατάταξη του πλοίου, βάσει των προτύπων του USN, στην κατηγορία Level 1+. Το συγκεκριμένο επίπεδο παρέχει σίγουρα κάποιες δυνατότητες διάσωσης του σκάφους μετά από εχθρικό πλήγμα, αλλά απέχει από το επίπεδο Level 2 στο οποίο βρισκόταν το πλοίο που κλήθηκε να αντικαταστήσει η LCS, δηλαδή η φρεγάτα κλάσης O.H. Perry. Υπενθυμίζουμε πως το 1987 η φρεγάτα της κλάσης, USS Stark, επλήγη από δύο βλήματα ΑΜ39 Exocet στον Περσικό Κόλπο από ιρακινό αεροσκάφος και δεν βυθίσθηκε. Άραγε, σε παρόμοια περίπτωση, η LCS/MMSC/HF2, με κατώτερο επίπεδο επιβιωσιμότητας, θα επιβιώσει ή θα βυθισθεί; Πέρα από την θεωρία λοιπόν, όλα κρίνονται στην πράξη, που εν προκειμένω θα αφορά το ΠΝ και όχι κάποιο άλλο ναυτικό ξένης χώρας.
Αριθμός κελιών κάθετης εκτόξευσης (VLS): Τα 11 κελιά φθάνουν άραγε ή όχι; Τα συνολικά 44 (4 x 11) αντιαεροπορικά βλήματα που μπορούν να μεταφερθούν προφανώς και δεν είναι λίγα για την κατηγορία πλοίων που ανήκει η HF2 (όπου ο χαρακτηρισμός General Purpose/Γενικής Χρήσης θεωρώ πως είναι πιο «έντιμος» από τον αντίστοιχο Multi Mission/Πολλαπλών Αποστολών). H απάντηση όμως συνδέεται και με το ποια όπλα θα μεταφέρονται. Αρχικά γινόταν λόγος για τον ESSM Block1/2. Πρόσφατα όμως μάθαμε περί CAMM/CAMM-ER. Γιατί όμως υπήρξε αυτή η διαφοροποίηση; Προφανώς συνδέεται με την αδυναμία του ραντάρ TRS-4D να παράσχει μέσω link οδηγίες καθοδήγησης σε πολλαπλά βλήματα ESSM. Έτσι, «ποιώντας την ανάγκη φιλοτιμία», η πρόταση άλλαξε ώστε να περιλαμβάνει 32 CAMM-ER + 3 ASROC-VL. Ερώτηση: είναι λογικό όλος ο υπόλοιπος στόλος να φέρει ESSM και οι νέες φρεγάτες CAMM; Πού πήγε η ανάγκη της ομοιοτυπίας στα όπλα; Μήπως χάθηκε στην προσπάθεια αντιμετώπισης άλλων υποψηφιοτήτων με ανώτερα χαρακτηριστικά στα συγκεκριμένα σημεία; Ουσιαστικά, το βασικό πρόβλημα του πλοίου είναι η εγκατάσταση του συγκεκριμένου ραντάρ, εφόσον περιορίζει τις επιλογές στα φερόμενα όπλα και τη δυνατότητα ταυτόχρονης καθοδήγησής τους για αντιμετώπιση επιθέσεων κορεσμού. Σχετικά με τα τρία ASROC-VL, παρά τα ανώτερα χαρακτηριστικά τους από τις τορπίλες, εν προκειμένω τοποθετούνται για να καλύψουν την έλλειψή τους και όχι ως συμπληρωματικό τους όπλο, όπως θα έπρεπε.
ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ: Με CAMM-ER η πρόταση της Lockheed Martin για τις HF2/MMSC-HN
Πρόωση: Εδώ τα προβλήματα είναι γνωστά…
Η συνέχεια στο αδελφό site navaldefence.gr
